АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-7938 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Герасименко С.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М.
Глазкової О.Г.
При секретарі: Повєткіній О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2010 року ОСОБА_4 зваернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2010 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
Накладено арешт на:
1. Квартиру АДРЕСА_1;
2. Х1 1-го поверху літ. А-10 АДРЕСА_2, нежиле приміщення;
3. нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_3;
4. земельні ділянки № 8, 9, 10, 11, 12, які розташовані на території Волинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСК «Козацька Рада»;
5. земельна ділянка 35, в садівничому товаристві «Криниця-2» с. Володимирівка Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер 2322181600:07:001:0037;
6. адмінбудівля літ. А АДРЕСА_4;
7. автомобіль марки К1А Sorento 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1;
8. автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, РЕЄЖСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2
А також на все інше рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5
У апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та зняти арешт з вказаного майна.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу у сумі 2480000 гр. і одночасно подала заяву про забезпечення позову.
Задовольняючи заяву позивача, суд виходив з пред’явлених вимог та вимог ст. 151 ЦПК України з чим погоджується і колегія суддів, тому підстав для скасування ухвали не вбачає.
Доводи апеляційної скарги в основному зводяться до необгрунтованості позовних вимог, а тому є несуттєвими і дають підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргою представника відповідача ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: