ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2006 р. Справа № 2/118"НМ"
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черпака Ю.К.
суддів: Веденяпіна О.А.
Щепанської Г.А.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність НОМЕР_1,
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
на постанову господарського суду Житомирської області
від "30" березня 2006 р. у справі
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)
до Житомирського обласного управління у справах захисту споживачів (м.Житомир)
про визнання недійсною постанови від 16.01.2006р. №9,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2006 року підприємець ОСОБА_2 пред'явив позов про визнання недійсною постави Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про накладення стягнення від 16.01.2006р. №9.
Постановою господарського суду Житомирської області від 30.03.2006р. в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі підприємець ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду і прийняти нове рішення про задоволення позову.
Посилається на те, що дії працівників Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів по проведенню планової перевірки його, як суб'єкта підприємницької діяльності, є незаконними. Тому у нього було право не допустити службових осіб до проведення перевірки, а застосована за це відповідальність є неправомірною.
Від Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів не надійшло в письмовому вигляді заперечень на апеляційну скаргу.
Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності позивача, якому під розписку була вручена судова повіста.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Начальником Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів затверджено план роботи управління на 4-й квартал 2005 року, яким передбачено проведення перевірки дотримання суб'єктами господарської діяльності норм чинного законодавства про захист прав споживачів щодо якості і безпеки товарів у м.Баранівка та Баранівському районі.
Розпорядженням заступника начальника Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів №657 від 30.11.2005р. спеціалістам управління доручено провести перевірку суб'єктів підприємницької діяльності по торгівлі продовольчими товарами та організації громадського харчування у смт. Баранівка та Баранівському районі.
На виконання зазначеного розпорядження спеціалістами управління 01.12.2005р. здійснена спроба провести перевірку якості товару, який реалізовував приватний підприємець ОСОБА_2, в магазині по АДРЕСА_2, для чого була проведена контрольна закупка однієї пляшки вина, на яке підприємцем якісне посвідчення не було надане. Після проведення контрольної закупки підприємець не допустив спеціалістів управління до подальшої перевірки якості товарів, які знаходилися в продажу, про що складено акт від 01.12.2005р.
Постановою начальника Житомирського обласного управління у справах захисту справ споживачів №9 від 16.01.2006р. на позивача накладено штраф у розмірі 170 грн. за створення перешкод у проведенні перевірки якості товарів, а також правил торгівельного обслуговування населення.
Зазначену постанову позивач просив визнати недійсною.
Отже, спір виник щодо права службових осіб Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів на проведення перевірки підприємця ОСОБА_2
Положенням про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, яке затверджене Указом Президента України від №225 від 18.03.03, передбачено, що Держспоживстандарт України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності, який здійснює свою діяльність безпосередньо та через утворені в установленому порядку свої територіальні органи, видає на основі та на виконання актів законодавства накази, організовує та контролює їх виконання. Рішення Держспоживстандарту України, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та громадянами.
Житомирське обласне управління у справах захисту прав споживачів наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №169 від 09.10.2003 є спеціально уповноваженим органом, який здійснює державний контроль за дотриманням законодавства України про захист прав споживачів на території Житомирської області.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" (в редакції, яка була чинною станом на час проведення перевірки) спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за дотриманням законодавства України про захист прав споживачів суб'єктами господарської діяльності, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають, зокрема, право:
- перевіряти у суб'єктів господарської діяльності сфери торгівлі додержання обов'язкових вимог щодо безпеки товарів (робіт, послуг), а також додержання правил торгівлі та надання послуг. Входити безперешкодно та обстежувати, відповідно до законодавства, будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів;
- відбирати у суб'єктів господарської діяльності сфери торгівлі зразки товарів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах.
- проводити контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за надані послуги та реалізовані товари.
- накладати на суб'єкти господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг, в тому числі на громадян-підприємців, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Результати перевірок суб'єктів господарської діяльності службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.
Отже, чинне законодавство надає право територіальним управлінням центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності про додержання вимог щодо безпеки товарів, а також правил торгівлі та надання послуг.
Виходячи з цього, дії службових осіб обласного управління відповідають вимогам ст.5 Закону України "Про захист прав споживачів" та Порядку проведення контрольної перевірки правильності розрахунку із споживачами за наданні послуги і реалізовані товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994р. №215.
Посилання позивача на Указ Президента України від 23.07.1998р. "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" є необгрунтованим, оскільки цей Указ регулює порядок проведення планових перевірок фінансово-господарської діяльності і не розповсюджується на порядок проведення планових перевірок щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" (в редакції, яка діяла на момент перевірки) у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг несуть відповідальність, зокрема, за створення перешкод службовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості товарів, виконуваних (виконаних) робіт, надаваних (наданих) послуг, а також правил торговельного та інших видів обслуговування - у розмірі від 1 до 10 відсотків вартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг за минулий календарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо законодавством суб'єкт господарської діяльності звільнений від ведення обов'язкового обліку доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За наведених обставин на підприємця ОСОБА_2 обгрунтовано покладена відповідальність за недопущення до перевірки.
Застосована відповідачем санкція у мінімальному розмірі, а не у відсотках від вартості реалізованих товарів, не порушує прав підприємця.
Отже, рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Постанову господарського суду Житомирської області від 30 березня 2006 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Черпак Ю.К.
судді:
Веденяпін О.А.
Щепанська Г.А.