Справа № 3-1048/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Маяк», мешкає: АДРЕСА_1, -
- за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
встановив:
17.09.2010 року при перевірці головним держподатревізором сектору відділу податкового контролю юридичних осіб Покровської МДПІ Головко Т.О. ТОВ «Маяк», було встановлено, порушення ведення податкового обліку, в зв’язку з чим донараховано ПДВ всього 50068 грн., а т.ч. 2007 – 8052 грн. 2008 р. 15765 грн., 2009 р. – 22191 грн., 2010 р. – 4060 грн. Чим було порушено п.п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1.4.3.1. ст.. 3, п.4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.
Крім того, 17.09.2010 р. при перевірці старшим держподатревізором інспектором сектору контролю перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб МДПІ Загребельна Л.О. ТОВ Маяк, було встановлено не утримання податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу в сумі 814,80 грн. Чим було порушено п.п. 4.2.1. п.4.2 ст. 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 р.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину свою визнав та суду пояснив, що дійсно 17.09.2010 року при перевірці головним держподатревізором сектору відділу податкового контролю юридичних осіб Покровської МДПІ ТОВ «Маяк», було встановлено, порушення ведення податкового обліку, в зв’язку з чим донараховано ПДВ всього 50068 грн., а т.ч. 2007 – 8052 грн. 2008 р. 15765 грн., 2009 р. – 22191 грн., 2010 р. – 4060 грн. Крім того, 17.09.2010 р. при перевірці старшим держподатревізором інспектором сектору контролю перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб МДПІ ТОВ Маяк, було встановлено не утримання податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу в сумі 814,80 грн.
Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АВ № 163374 від 17.09.2010 р. та АВ № 163289 від 17.09.2010 р., актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, довідкою, висновком.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
За правилами ст. 36 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст.163-1, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 36, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.
Суддя К.С. Лукінова