СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
04 вересня 2006 року | Справа № 2-20/8903-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Заплави Л.М.,
Котлярової О.Л.,
секретар судового засідання Лазарева К.С.
за участю представників сторін:
позивача: Васильєвої Є.С., дов. № 01/4302 від 23.12.2005 року;
відповідача: (Міністерство фінансів АР Крим) - Шишмарьова А.Д., дов. № 17-11/1257 від 13.07.2006 року;
відповідача: (Рада Міністрів АР Крим) - не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І. ) від 26 квітня 2006 року у справі № 2-20/8903-2006А
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м.Сімферополь, 95015)
до Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим (вул. Р.Люксембург, 4, м.Сімферополь, 95000)
до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13, м.Сімферополь, 95000)
про зобов'язання внесення змін до кошторису Фонду майна Автономної Республіки Крим на 2006 рік та здійснення фінансування
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду АР Крим від 26.04.2006 року у справі № 2-20/8903-2006А позов Фонду майна АР Крим задоволено. Суд зобов`язав Міністерство фінансів АР Крим та Раду Міністрів АР Крим внести зміни до кошторису Фонду майна АР Крим на 2006 рік по КФК 010114 "Апарат Ради міністрів АР Крим і її місцевих органів" загального бюджету АР Крим за рахунок зменшення бюджетних призначень КФК 150101 на суму 2572,7 тис. грн. для виплати заробітної плати, комунальних послуг, енергоносіїв та інших, у редакції Фонду майна АР Крим, а також зобов`язав Міністерство фінансів АР Крим погодити, а Раду міністрів АР Крим затвердити Довідку про зміни до річного розпису бюджету Фонду майна АР Крим на 2006 рік у редакції Фонду майна АР Крим.
При прийняті постанови, суд першої інстанції виходив з того, що Фонд майна АР Крим є органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, його фінансування відбувається за рахунок республіканського бюджету АР Крим та відповідно до пункту 37 Постанови Верховної ради АР Крим „Про бюджет Автономної республіки Крим на 2006 рік” при затвердженні кошторисів головні розпорядники коштів бюджету АР Крим зобов`язані забезпечити у повному обсязі потребу в асигнуваннях на оплату праці працівникам бюджетних установ, проведення розрахунків за електричну, теплову енергію, водопостачання і природний газ, що споживаються бюджетними установами. Оскільки при прийнятті Верховної радою АР Крим постанови „Про бюджет Автономної республіки Крим на 2006 рік” витрати Фонду майна АР Крим було передбачені лише на І квартал та частково на квітень 2006 року, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо зобов`язання Міністерства фінансів АР Крим внести зміни до кошторису на 2006 рік.
Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, Міністерство фінансів АР Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, як винесену при неповному дослідженні обставин справи та з порушенням вимог Бюджетного кодексу України, у позові Фонду майна АР Крим відмовити.
Представник Ради Міністрів АР Крим у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином ухвалою та повісткою від 20.07.2006 року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представника зазначеної сторони.
З причини відпустки судді Антонової І.В., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Котлярову О.Л.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Судовою колегією встановлено, що постановою Верховної Ради АР Крим „Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2006 рік" від 22.02.2006 року № 1579-4/06 (додаток № 3) Фонду майна Автономної Республіки Крим на 2006 рік затверджено витрати загального фонду по КФК 010114 „Апарат Ради міністрів Автономної Республіки Крим і її місцевих органів" на оплату праці, комунальних послуг та енергоносіїв у сумі 757,1 тис. грн., що забезпечують потребу Фонду в бюджетних асигнуваннях на зазначені цілі тільки в І кварталі 2006 року та частково на квітень 2006 року.
Відповідно до пункту 3.4 Закону Автономної Республіки Крим „Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим" від 03.02.1997 № 1024-1 (зі змінами і доповненнями), Фонд майна Автономної Республіки Крим віднесено до органів виконавчої влади зі спеціальним статусом.
Судом першої інстанції правомірно встановлено, що відповідно до статті 26 зазначеного Закону, фінансування діяльності республіканських органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим здійснюється за рахунок республіканського бюджету Криму.
Згідно з пунктами 9 та 10 Положення „Про Фонд майна Автономної Республіки Крим”, затвердженого постановою Уряду Автономної Республіки Крим від 02.11.1995 року № 325 (зі змінами і доповненнями), погодженого постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 16.06.2004 року № 994-3/04, Фонд майна Автономної Республіки Крим фінансується з бюджету Автономної Республіки Крим.
Відповідно до пункту 37 постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим „Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2006 рік" встановлено, що, при затвердженні кошторисів, головні розпорядники коштів бюджету Автономної Республіки Крим зобов'язані забезпечити у повному обсязі потребу в асигнуваннях на оплату праці працівників бюджетних установ, проведення розрахунків за електричну енергію, теплову енергію, водопостачання і природний газ, що споживаються бюджетними установами.
Господарським судом першої інстанції також правомірно встановлено, що згідно зі статтею 17 постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим „Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2006 рік" оплата праці працівників бюджетних установ (код 1110), нарахування на заробітну плату (код 1120), оплата комунальних послуг та енергоносіїв (код 1160) є захищеними статтями видатків загального фонду бюджету Автономної Республіки Крим на 2006 рік.
На підставі викладеного, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що допущення помилки у процесі планування витрат загального фонду бюджету АР Крим щодо не передбачення бюджетних асигнувань для виплати заробітної плати працівникам Фонду майна АР Крим та оплати за енергоносії з середини квітня 2006 року є порушенням Міністерством фінансів АР Крим чинного законодавства України
Судовою колегією також встановлено, що Фондом майна АР Крим, на підставі пунктів 6, 7 статті 13, пункту 4 статті 23 Бюджетного кодексу України, пункту 43, підпункту 42.9 пункту 42 постанови Верховної Ради АР Крим „Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2006 рік”, якими Міністерству фінансів АР Крим дозволено здійснювати перерозподіл витрат загального і спеціального фондів бюджету за економічною і функціональною класифікацією в межах одного головного розпорядника коштів бюджету АР Крим і загального обсягу бюджетних призначень, а Раді міністрів Автономної Республіки Крим надано право здійснювати перерозподіл витрат на функціонування органів виконавчої влади між головними розпорядниками коштів бюджету АР Крим в межах загального обсягу бюджетних асигнувань, передбачених у бюджеті Автономної Республіки Крим на 2006 рік, було внесено пропозицію до Міністерства фінансів АР Крим та Ради міністрів АР Крим щодо перерозподілу коштів в межах затверджених бюджетних призначень на 2006 рік по Фонду майна Автономної Республіки Крим (лист від 16.03.2006 року № 01/742, від 31.03.2006 року № 08-06/3019).
Приймаючи до уваги той факт, що на момент розгляду даного адміністративного позову у суді першої інстанції питання щодо фінансування Фонду майна АР Крим не було вирішено, висновок господарського суду АР Крим про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення є вірним.
Однак, в процесі апеляційного перегляду оскаржуваної постанови господарського суду АР Крим судовою колегією встановлено, що 21.06.2006 року та 21.07.2006 року, тобто після ухвалення судового рішення, Верховною радою АР Крим були прийняті постанови № 101-5/06 та № 138-5/06 „Про внесення змін у Постанову Верховної Ради АР Крим від 22.02.2006 року № 1579-4/06 „Про бюджет АР Крим на 2006 рік” згідно з якими до бюджету АР Крим на 2006 рік внесено відповідні зміни щодо обсягів фінансування Фонду майна АР Крим у 2006 році. Тобто питання, яке фактично було предметом спору у даній справі, є вирішеним.
У зв`язку з цим, застосуванню підлягає норма частини 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Керуючись статтями 198 п.4, 203 ч.2, 205 ч.1 п.4, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2006 року у справі № 2-20/8903-2006А визнати нечинною.
Провадження у справі № 2-20/8903-2006А закрити.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді Л.М. Заплава
О.Л. Котлярова