Справа №  2-1325/10 р.  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

 (ЗАОЧНЕ)

                27 жовтня 2010  року                                                                  м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

                                головуючого судді                                                   Карабан І.І.

                                при секретарі                                                            Єфременко О.М.

                                 за участю  позивачки                                              ОСОБА_1

                                                    представника третьої особи                Конохової Т.Г.                                                      

       розглянувши  в відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровське справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації  права власності на квартиру, треті особи  на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кіровської міської ради,  Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області,  -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації відповідачів та неповнолітніх дітей відповідачки ОСОБА_4 – синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачами по справі у неї відбулася усна домовленість про те, що вона передає їм всі документи, що пов’язані з квартирою, а відповідачі  повинні  погасити заборгованість та постійно проживати в квартирі. На підставі цієї домовленості позивачка зареєструвала відповідачів в зазначеній квартирі, де вони і проживали з січня по квітень 2005 року.  З розмови з відповідачами вона дізналася, що вони передумали проживати в цій квартирі, але відмовилися передати їй документи на квартиру. Після цього вона їх не бачила і не знає де вони знаходяться.  

В судовому засіданні позивачка підтримала  позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що  квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, відповідачів вона зареєструвала для постійного проживання, договір найму вони не укладали, в квартирі відсутні речі відповідачів. Оскільки відповідачі зареєстровані в квартирі, то вона не може робити в ній ремонт, і це є для неї перешкода в реалізації права власності на квартиру .

Відповідачі, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з’явились.

Представник третьої особи – Органу опіки та піклування Кіровської міської ради Конохова Т.Г., яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення позову, оскільки в цьому випадку порушуються інтереси неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи -  Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області – в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,   до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника,   в заяві також зазначено, що проти задоволення позову не заперечують.

Суд заслухавши позивачку, представника третьої особи,  дослідивши   докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що   квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачці, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом.  (а.с.8,9,10,11).

Згідно домової книги  в квартирі  за адресою: АДРЕСА_1 на постійне місце проживання  з 14 червня 2005 року зареєстрований відповідач  ОСОБА_3, а з  14  квітня 2005 року  також на постійне місце проживання зареєстрована відповідачка  ОСОБА_4 та її неповнолітні діти - сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с.13-14).

Згідно акту   депутату Кіровської  міської ради  від 27 вересня 2010 року відповідачі  не мешкають  за зазначеною адресою з 2005 року.(а.с.12).

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в суді показали, що квартирі  за адресою: АДРЕСА_1 приблизно рік проживали відповідачі, а потім вони виїхали разом  з речами.

Відповідно до ст.317 ЦК України  власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати  усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено,   відповідачі по справі  у визначеному законом порядку були вселені позивачкою в  квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності.  В теперішній час в квартирі не мешкають, також в квартирі відсутні і їх речі.

Як перешкоду в реалізацію права власності на квартиру,  позивачка зазначила факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі, і в зв`язку  з чим не можливість користування квартирою та проведення  в ній ремонту.  

Суд вважає, що  факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі не порушують право власності  позивачки і не  створюють перешкоди у здійснення нею права користування та розпорядження своїм майном – квартирою за адресою: АДРЕСА_1,  в тому числі проведенні ремонту.

Крім того, відповідно до ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір  місця проживання в Україні»,   зняття з  реєстрації  місця  проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи,  запиту  органу  реєстрації  за новим  місцем  проживання  особи,  остаточного  рішення  суду (про позбавлення  права  власності  на  житлове  приміщення  або  права користування   житловим   приміщенням,   визнання  особи  безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть .

В  той же час жодної з даних обставин по справі не наступило.

Судом встановлено, що сторони не звертались до органів реєстрації  із заявою про зняття  з реєстрації. В зазначені органи не надавалось  будь-якого остаточного рішення про  втрату відповідачами  права на користування жилим приміщенням, визнання безвісно відсутніми або померлими,  тощо.

Відповідно до ст.317, 391 ЦК України, ст..7 ЗУ«Про свободу пересування та вільний вибір  місця проживання в Україні»,  керуючись  ст.209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації  права власності на квартиру - відмовити.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Апеляційна скарга на рішення суду подається  до  Апеляційного суду  Донецької області   через Кіровський міський суд  Донецької області протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом  десяти днів  з дня отримання його копії.

Судья