Справа № 2-668/2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Ім’ям    України

26 жовтня 2010 року                                Верхньодніпровський районний суд

                                                                  Дніпропетровської області

У складі: головуючого – судді Дунай Л.В.

               при секретарі – Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську  

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне:

У 2008 році між АТ “Брокбізнесбанк” та  ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 197/508 В від 29.05.2008року про надання споживчого кредиту в сумі 16705,80 гривень строком на 36 місяців до 27.05.2011 року з виплатою 34 % річних.

Факт отримання кредитної суми з каси банка підтверджується заявами на видачу готівки № 0406900207 та № 0406900208 від 29.05.2008 року.

Для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 197/508 В від 29.05.2008року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 197/709В від 16.02.2009 року, згідно з яким поручитель зобов’язався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач виконував з порушенням. Щомісячні пла-тежі, передбачені згідно з графіком погашення, сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

За умовами п. 4.2.2. кредитного договору, кредит і відсотки повинні погашатися позичальником відповідно до встановленого графіка.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплаьу кредиту і відсотків позичальник зобов’язаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

З метою досудового врегулювання спору боржнику 22.09.2009 року була вручена особисто пись-мова вимога з проханням погасити заборгованість від 21.09.2009 року за вих № 353, однак ці вимоги банка боржником були проігноровані.

Боржники ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. У зв’язку з тим, що боржник ОСОБА_2 помер, банк прийняв рішення про дострокове припинення кредитного договору та примусове стягнення боргу з поручителя ОСОБА_1

Заборгованість перед банком за кредитним договором № 197/508 В від 29.05.2008 року станом на 16.04.2010 року склала в сумі 21135,93 гривень, у тому числі:

- по кредиту – 14229,78 грн.,

- по відсоткам – 5606,90 грн.,

- пеня по кредиту і відсоткам – 1299,25 гривень.

27 листопада 2009 року банк на підставі ст.ст. 95-99 ЦПК України звернувся до Верхньод-ніпровського районного суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з боржника.

30 листопада 2009 року Верхньодніпровським районним судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, але боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

28 грудня 2009 року Верхньодніпровським районним судом було винесено ухвалу про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачка  в судове засідання не з’явилася, по невідомій суду причині, будучи повідомлена про день та час слухання справи належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров’я» від 05.10.2010 року № 71.

Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав:

Матеріалами справи встановлено, що у 2008 році між АТ “Брокбізнесбанк” та  ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 197/508 В від 29.05.2008року про надання споживчого кредиту в сумі 16705,80 гривень строком на 36 місяців до 27.05.2011 року з виплатою 34 % річних.

Факт отримання кредитної суми з каси банка підтверджується заявами на видачу готівки № 0406900207 та № 0406900208 від 29.05.2008 року.

Для забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 197/508 В від 29.05.2008року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 197/709В від 16.02.2009 року, згідно з яким поручитель зобов’язався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач виконував з порушенням. Щомісячні пла-тежі, передбачені згідно з графіком погашення, сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

За умовами п. 4.2.2. кредитного договору, кредит і відсотки повинні погашатися позичальником відповідно до встановленого графіка.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплаьу кредиту і відсотків позичальник зобов’язаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

З метою досудового врегулювання спору боржнику 22.09.2009 року була вручена особисто пись-мова вимога з проханням погасити заборгованість від 21.09.2009 року за вих № 353, однак ці вимоги банка боржником були проігноровані.

Боржники ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. У зв’язку з тим, що боржник ОСОБА_2 помер, банк прийняв рішення про дострокове припинення кредитного договору та примусове стягнення боргу з поручителя ОСОБА_1

Заборгованість перед банком за кредитним договором № 197/508 В від 29.05.2008 року станом на 16.04.2010 року склала в сумі 21135,93 гривень, у тому числі:

- по кредиту – 14229,78 грн.,

- по відсоткам – 5606,90 грн.,

- пеня по кредиту і відсоткам – 1299,25 гривень.

27 листопада 2009 року банк на підставі ст.ст. 95-99 ЦПК України звернувся до Верхньод-ніпровського районного суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з боржника.

30 листопада 2009 року Верхньодніпровським районним судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, але боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

28 грудня 2009 року Верхньодніпровським районним судом було винесено ухвалу про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1  

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов  договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

 В силу статті 611 ЦК України –  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: п. 4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ст.1054 ч.2, ст. 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'я-зання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повер-нення всієї суми кредиту.

Таким чином, є підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором № 197/508 В від 29.05.2008 року станом на 16.04.2010 року склала в сумі 21135,93 гривень, у тому числі:

- по кредиту – 14229,78 грн.,

- по відсоткам – 5606,90 грн.,

- пеня по кредиту і відсоткам – 1299,25 гривень.

В силу статтей 81, 88 ЦПК України – на відповідача належить покладання обов’язку  по відшкодуванню державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 81, 88, 137, 179 ЦПК України, суд-

                      ВИРІШИВ:

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Дніпропетровської філії - заборгованість у сумі 21135 гривень 93 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_1 – на користь Акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Дніпропетровської філії - повернення державного мита у сумі 211,36 гривень та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскарженим в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: