Судове рішення #11759056

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2010 року                                                                                                     м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі : суддів  Демченка С.М.  (головуючого) , Лізанця П.М., Машкаринця М.М., з участю прокурора –  Сирохман Л.І., засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Виноградівського району Ракущинця С.П. на вирок Виноградівського районного суду від 13 серпня  2010 року, яким

                                                    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

                                                    народження,  уродженець смт. Голишманово

                                                    Голишманівського району, Тюменської області, Росія  

                                                    мешканецьАДРЕСА_1 з середньою

                                                    спеціальною освітою, одружений, має на утриманні

                                                    двоє неповнолітніх дітей , не судимий  

засуджений  за  ч.5 ст.27 та ч.4 ст.185  КК України на п’ять років позбавлення волі  ;

На підставі  ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим  терміном 2 роки й покладено на нього зобов’язання не виїжджати без відома кримінально – виконавчої  інспекції  на постійне місце проживання за межі України, з’являтись для реєстрації й повідомляти про місце проживання та роботи портягом іспитового строку  

                                                       

                             та                     ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2

                                                      народження , уродженець та мешканець АДРЕСА_2

                                                      громадянин України,  з середньою спеціальною

                                                      освітою, одружений , має на утриманні одну  

                                                      неповнолітню дитину,  не судимий

 засуджений  за  ч.4 ст.185  КК України на п’ять  роки позбавлення волі  ;

На підставі  ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2.звільнено від відбування покарання з іспитовим  терміном 3 роки й покладено на нього зобов’язання не виїжджати без відома кримінально – виконавчої  інспекції  на постійне місце проживання за межі України, з’являтись для реєстрації й повідомляти про місце проживання та роботи портягом іспитового строку.  

Постановлено стягнути солідарно із засуджених в дохід держави 491 гривню 66 копійок судових витрат.

Речовий доказ автомобіль  марки «ВАЗ-2103» реєстраційний номерНОМЕР_1 передано ОСОБА_1

ОСОБА_1. визнаний вироком суду винними у тому , що в ніч з 21 на 22 червня 2007 року, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою проникли в приміщення магазину «Євротек », який розташований в м. Виноградів по вул. Станційній,1, звідки таємно викрали товаро – матеріальні цінності на загальну суму 57 032 гривні .

Виконуючи роль пособника, ОСОБА_1, після того, як привіз вказаних осіб до магазину «Євротек», дочекався їх повернення та забрав  з викраденими  речами, щоб відвезти до місця роботи ОСОБА_2 – військового паливного складу в м.Виноградів.

 Справа: № 11-595/10

 Головуючий у першій інстанції: Надопта А.А.                                                                                            номер статистичного рядка: 10

Доповідач : Демченко С.М..              

В апеляції помічник прокурора Виноградівського району Ракущинець С.П просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення засудженим покарання . Посилається на те, що суд при призначенні покарання не врахував тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення та наслідків, а також, що підсудні характеризуються посередньо й вину у вчиненні злочину не визнали.

В додатку до апеляції помічник прокурора  зазначив, що судом першої інстанції при повторному розгляді справи не виконано вимоги апеляційного суду, викладені в ухвалі від 30.09.2009 року в частині призначення підсудним покарання .

              Засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_1. вирок  в апеляційному порядку не оскаржували.

    Заслухавши доповідь судді, промови прокурора , який підтримав апеляційні вимоги,  підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які вину у вчиненні злочину не визнали, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи в апеляції не оспорюються, внаслідок чого вони відповідно до вимог частини першої статті 365 Кримінально-процесуального Кодексу України апеляційним судом не перевірялись.

При  розгляді справи суд першої інстанції не врахував ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України  від 04.08.2009 року ( т.3 а.с.294-295), якою касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1.задоволено частково і ухвалу апеляційного суду Закарпатської області  від 24 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд . В іншій частині (щодо ОСОБА_2) зазначена ухвала апеляційного суду  касаційною інстанцією не переглядалась  і набула законної сили.

Це перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу  і постановити законний,  обґрунтований  і справедливий вирок. Тому, згідно ч.1ст.367, ч.1ст.370, ч.2ст.374 КПК України він підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Крім того, перевіривши всі обставини вчинення злочину , суд у вироку не вказав спосіб його вчинення , назву викраденого  товару та його вартість, не вирішив цивільний позов (а.с.173-180).

Не звернув суд увагу  і на те, що частина тексту вироку при його виготовленні стерлася і її неможливо причитати.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати вищенаведене, всебічно повно і об’єктивно  дослідити обставини справи , перевірити доводи  апеляції прокурора, дати належну оцінку доказам в їх сукупності та  з врахуванням вимог ст.ст. 327-335 КПК України ухвалити законне судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляцію  помічника прокурора Виноградівського району Ракущинця С.П задовольнити частково.

Вирок  Виноградівського районного суду від 13 серпня  2010 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2   скасувати , справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

.  

Головуючий :

Судді:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація