Дело  № 1-521-2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

26 октября 2010 года

Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего – судьи  Бутенко М.В.,  

при секретаре – Ищенко Ю.П.,

с участием прокурора – Янчук М.С. ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Кривого Рога , гражданина Украины, украинца, образование среднее-техническое, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работает, ранее  судим:  

1) 12.06.2000 года Криворожским районным судом г. Кривой Рог ст. 140 ч.1 УК Украины лишения свободы на 1 год;  

2)19.01.2001 года Криворожским районным судом г. Кривого Рога ст.ст.185 ч.2,ч.3 УК Украины лишения свободы на 3 года;

3)16.09.2004 года Криворожским районным судом ст.ст.185 ч.2,ч.3 УК Украины лишения свободы на 3 года;

4) 25.12.2007 года Криворожским районным судом по ст.309 ч.1 УК Украины штраф 1000 гривен;

5)02.07.2009 года Центрально-Городским районным судом  по ст.395 УК Украины арест на 2 месяца, освободился 02.09.2010 года, прописан АДРЕСА_1; проживает АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судимым, в том числе 24.11.2004 года Криворожским р/с Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, кроме того 23.06.2008 года Криворожским р/с Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 5 месяцам 29 дням лишения свободы, штрафу в сумме 1000 гривен; 17.04.2009 года Центрально- Городским р/с г.Кривого Рога по ст.395 УК Украины к 2 месяцам ареста, освободился 02.09.2009 года по отбытии срока наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление.

Так, в начале июля 2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_1 повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, находился по месту своего временного проживания  в дачном доме АДРЕСА_3. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 находясь в помещении вышеуказанного дачного домика, тайно из корыстных побуждений похитил магнитофон «Sony» стоимостью 400 гривен. Продолжая реализировать свой  единый преступный умысел направленный на похищение чужого имущества, ОСОБА_1, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного дачного участка тайно похитил  электрическую проводку на автомобиль ГАЗ-21 стоимостью 1000 гривен, принадлежащей гр.ОСОБА_2  После чего ОСОБА_1 с места преступления  скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1400 гривен.

Свою вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются, судом признано целесообразным при исследовании доказательств по делу, ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, оглашением материалов уголовного дела, а также огласить характеризующие подсудимого документы.

Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что в марте 2008 года устроился работать на дачный участок, расположенный по улице Куприна в СТ «Черешня» инструктором по верховой езде. Так как заработная плата ОСОБА_1 начала не устраивать  в скором времени он захотел уволиться с данной работы и совершить кражу имущества, которое принадлежит ОСОБА_2 Так  19 июля 2010 года в 10 часов ОСОБА_1 употребил спиртной напиток – пиво 1 литр, через час приехала ОСОБА_2 и услышав от ОСОБА_1 запах спиртного  объявила , что ОСОБА_1 уволен.  ОСОБА_1  зашел в дом и взял магнитофон «Sony», который стоял на полу, затем  вышел с дома и направился в хозяйственную постройку, там с левой стороны на стеложе находился полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находились электрические проводки к автомобилю ГАЗ-21, которую он там же похитил, после чего  покинул территорию данного дачного участка и направился  в район МОПРА, где сдал цветной металл, за сдачу электрической проводки к автомобилю ГАЗ - 21 ОСОБА_1 получил 30 гривен. Магнитофон  решил оставить для личного пользования.

       Вышеперечисленные вещи ОСОБА_1 продал ранее не знакомой ему женщине. При продаже электрической проводки он пояснил женщине, что данное имущество принадлежит ему, и так как ОСОБА_1 срочно необходимы деньги, он его продает. Вырученные деньги он  потратил на личные нужды.

Свою вину признает полностьюю, чистосердечно раскаивается.

Поскольку потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, а суду направила заявление в котором  подтверждает свои показания данные на досудебном следствии, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Судом признано целесообразным огласить в судебном заседании   показания потерпевшей данные на досудебном следствии.

Так, потерпевшая ОСОБА_2, на досудебном следствии поясняла, что у нее имеется дачный участок АДРЕСА_3, где у ОСОБА_2 расположена конюшня в которой она держит лошадей. В феврале 2010 года ОСОБА_2 взяла к себе на работу ОСОБА_1 1980 г.р., который был у нее официально оформлен и ухаживал за лошадьми, также гр.ОСОБА_1 проживал в доме расположенный на выше указанном участке. Вначале июля 2010 года точного числа ОСОБА_2 не помнит,  приехала на дачу и обратила внимание на то, что ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения , после чего ОСОБА_2 ему сообщила, что он уволен, после чего он ушел. После его ухода ОСОБА_2 зашла в дом и обнаружила отсутствие своего магнитофона фирмы «Sony», серого цвета, приобретенный ею в 2005 году, стоимость которого ОСОБА_2 оценивает с учетом износа в сумму 400 гривен , так же в хозяйственной постройке ОСОБА_2 обнаружила отсутствие  электрической проводки на автомобиль ГАЗ-21, которая была упакована полиэтиленовую упаковку желтого цвета, стоимость которой ОСОБА_2 оценивает в сумму 1000 гривен. ОСОБА_2 был причинен ущерб на общую сумму 1400 гривен. В совершении кражи своего имущества   подозревала ОСОБА_1 (л.д.12).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, показаний потерпевшего, его вина подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра дачного домика АДРЕСА_3 от 03.08.2010 года, подтверждающий факт совершения кражи (л.д.5);

- протоколом осмотра от 03.08.2010 года в ходе которого был изъят у гр. ОСОБА_1 магнитофон «Sony» и приобщен к материалам уголовного дела как вещественного доказательства (л.д.6).

Считая вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам    тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного - преступление относится к преступлениям средней тяжести, характеристику личности подсудимого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, не состоит на учете у психиатра и нарколога. (л.д. 32-40).

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, суд признает - его чистосердечное раскаяние в содеянном.  

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

С учетом изложенного суд считает, необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1,  признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75, п. 2, 3 ст. 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок   1 (один)  год, обязав его, в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - магнитофон «Sony» - находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, оставить потерпевшей ОСОБА_2

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.

Председательствующий – судья                     М.В. Бутенко

В Ы П И С К А     И З      П Р И Г О В О Р А

26 октября 2010 года

Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего – судьи  Бутенко М.В.,  

при секретаре – Ищенко Ю.П.,

с участием прокурора – Янчук М.С. ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Кривого Рога , гражданин Украины, украинец, образование среднее-техническое, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работает, ранее  судим:  

1) 12.06.2000 года Криворожским районным судом г. Кривой Рог ст. 140 ч.1 УК Украины лишения свободы на 1 год;  

2)19.01.2001 года Криворожским районным судом г. Кривого Рога ст.ст.185 ч.2,ч.3 УК Украины лишения свободы на 3 года;

3)16.09.2004 года Криворожским районным судом ст.ст.185 ч.2,ч.3 УК Украины лишения свободы на 3 года;

4) 25.12.2007 года Криворожским районным судом по ст.309 ч.1 УК Украины штраф 1000 гривен;

5)02.07.2009 года Центрально-Городским районным судом  по ст.395 УК Украины арест на 2 месяца, освободился 02.09.2010 года, прописан АДРЕСА_1; проживает АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2  УК Украины,

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1,  признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75, п. 2, 3 ст. 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок   1 (один)  год, обязав его, в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - магнитофон «Sony» - находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, оставить потерпевшей ОСОБА_2

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.

Председательствующий – судья                     М.В. Бутенко