Справа № 1-202/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

      6 жовтня 2010   року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді                 –     Батюка В.В.

      при секретарі         –     Коробовій І.О.

за участю потерпілого       –     ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про приватному обвинуваченню

                              ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Рудня Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

                              ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження уродженця с.Рудня Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, працюючої, проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в злочині, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, –

встановив:

ОСОБА_1, в порядку приватного звинувачення, обвинувачує за ст. 125 ч.2 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 20.04. 2009 року, близько 15 год.  , біля будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_2  вибіг з свого двору та підбіг до нього і нічого не пояснюючи наніс заявникові , який розмовляв з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, удар кулаком правої руки по центру обличчя, після чого він відчув сильний фізичний біль запаморочення і від удару та відчув, що в нього розбита нижня губа та поломаний один зуб на щелепі праворуч. Він почав опускатись до землі, а потім отримав ще один удар кулаком правої руки по голові, від якого в нього з»явилась гематома в теменній області, після чого він впав на землю і побачив, що з двору вибіг ОСОБА_3, які разом почали його бити. ОСОБА_2 наносив удари ногами з ліва по голові та тулубу, коли в, коли заявник хотів піднятись з землі то ОСОБА_3, наніс йому лівою ногою удар в обличчя, від удару він відчув, що в нього поломаний 2 зуб на щелепі праворуч, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3  продовжували йому наносити йому близько 10-15 ударів по всьому тілу та обличчю, чим заподіяли йому –ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 20.04. 2009 року, з 12 до 15 год він перебував на стадіоні в с.Рудня, де дивився футбол. Там він вжив близько 300 г горілки. Близько 15 год він повертався додому та зупинився поговорити з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , біля будинку АДРЕСА_3. Він розмовляв з ними близько 5-10 хв. В цей час ОСОБА_2  раптово підбіг до нього і нічого не пояснюючи наніс йому, удар рукою в  обличчя, після чого в нього відколовся зуб, а той знову вдарив його в щелепу. Він запитав      « що ти робиш?», а той вдарив його рукою в голову.  Від ударів він впав на землю, та лежачи на землі закривався від ударів ОСОБА_2 руками. В цей час він побачив, як з двору вибіг ОСОБА_3, підбіг до нього . Він в цей момент майже встав, а той наніс йому удар ногою і він знову впав на землю. Його били близько 10 хвилин, жінки почали кричати і ОСОБА_3 пішли до себе в двір, вони були п»яні. Він пішов додому та викликав міліцію.  Згодом він звернувся до судмедексперта. Від отриманих ушкоджень він лікувався амбулаторно. Просить ззадовольнити заявлений позов про стягнення з підсудних заподіяну йому моральну і матеріальну шкоду.

В пред’явленому обвинуваченні ОСОБА_2 винним себе не визнав. Показав, що 20.04. 2009 року, близько 15-16 год він повертався додому та біля своїх сусідів, біля будинку АДРЕСА_3 побачив потерпілого. Потерпілий почав викловлюватись про нього некоректно, його ці слова образили. Він зайшов в двір,поставив велосипед та підійшов до потерпілого і зробив тому зауваження, навіщо той  висловлюється при його сусідах. У відповідь потерпілий почав його ображати нецензурною лайкою, він теж висловився нецензурно. Після цього потерпілий схватив його за плечі і хотів ногою вдарити в пах, але попав по ребрах, у відповідь він вдарив потерпілого у вухо і думав, що на цьому все закінчиться, але потерпілий зробив помах рукою, в руці він побачив, що щось блиснуло і після цього в нього виявився поріз на пальці. Тоді він схватив потерпілого за руку, і він його теж схватив за руки і вони впали на землю, він опинився внизу і вони почали боротися. В цей час з двору вибіг його брат ОСОБА_3 та став відтягувати потерпілого від нього. Жінки, які сиділи поруч стали кричати і всі розійшлись. Згодом приїхали працівники міліції і його направили в лікарню, де йому  надали допомогу і згодом він пройшов судмедекспертизу. В той день він спиртних напоїв не вживав. Бійку розпочав сам потерпілий, який був агресивним, умислу заподіювати тому тілесні ушкодження в нього не було, він лише захищався, особистих неприязних відносин до потерпілого в нього раніше не було.  

В пред’явленому обвинуваченні ОСОБА_3 винним себе не визнав. Показав, що 20.04. 2009 року, йому необхідно було їхати на нічну зміну, тому він спиртних напоїв не вживав. Близько 15 год 30 хв. він вийшов з хати та почув крики і шум на вулиці. Він вийшов на вулицю і побачив, що його брат лається з потерпілим. Після цього ОСОБА_1 схватив його брата за плече і вдарив у пах. Брат став захищатись. Коли він до них підбіг, то ті вже лежали на землі. ОСОБА_1  знаходився над  його братом і він з силою відкинув потерпілого від брата і вони з братом пішли додому. По дорозі він бачив, як  у брата з руки текла кров. Потерпілий ще біг за ними та сварився, аж поки вони не зайшли в двір. Він потерпілого не бив, а зуби він міг собі пошкодити, коли разом  з ОСОБА_2 впав на землю.

Свідок ОСОБА_7  показала,   що в 2009 році на  свята «Пасхи» до неї в гості приїхав син з родиною. На другий день син поїхав в центр села дивитись футбол. Близько 15 год він повернувся додому і був весь побитий. Син розповів, що стояв біля сусідок та розмовляв, а підсудні підскочили до нього і нічого не пояснюючи стали бити його. Сама вона під час бійки присутня не була. Згодом онук викликав працівників міліції, а через деякий час сусіди привели  велосипед сина, який був розбитий;

Свідок ОСОБА_8 показала,   що близько року тому, на  свята «Пасхи» вони поїхали в с.Рудню до матері  її чоловіка. В обідню пору чоловік поїхав на велосипеді в центр села дивитися футбол. Через деякий час прийшов чоловік весь побитий , без зубів з та з синяками і сказав, що це зробили брати ОСОБА_2;

Свідок ОСОБА_9, показала,   що в 2009 році вони поїхали в с.Рудню до бабусі на  свята «Пасхи». В обідню пору батько поїхав в центр села дивитися футбол. Через деякий час він повернувся додому весь побитий та пояснив, що зупинився біля сусідів поговорити, а з двору вискочили підсудні та стали його бити, нічого не пояснюючи. У батька були вибиті зуби, розбите обличчя та порвана куртка тому вони викликали працівників міліції;

Свідок ОСОБА_5 показала,   що в 2009 році , на  свято «Пасхи», після обіду, вона з сусідкою ОСОБА_4  стояла на вулиці вул..Київська в с.Рудня та розмовляла.  Згодом до них на велосипеді під»їхав потерпілий ОСОБА_1, який був напідпитку. Він тривалий час стояв біля них і щось розповідав. Через деякий час біля них  на велосипеді проїхав ОСОБА_2 і в його присутності ОСОБА_1 сказав, що в того якісь непорядки в сім»ї. ОСОБА_2 завів велосипед в двір, підійшов до ОСОБА_1 та став з ним спокійно розмовляти. Вона побачила, як ОСОБА_1 раптово схопив ОСОБА_2 за плечі та коліном вдарив у живіт. Чи вдарив ОСОБА_1 ОСОБА_2 вона не помітила, бо вони обидва впали на землю і почали боротися. На шум з двору вийшов брат ОСОБА_10, який намагався їх розтягнути. При цьому вона не бачила, щоб той бив ногами ОСОБА_1. По поведінці та зовнішньому вигляду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вона не помітила, щоб ті були в стані сп»яніння.  Згодом вона відійшла від того місця, а коли знову повернулась назад то там вже був син ОСОБА_1 і нібито працівник міліції. ОСОБА_1 все поривався зайти в двір до ОСОБА_2, однак вона його просила заспокоїтись та не робити цього. Тоді ж до них підійшла ОСОБА_6.

          Згідно акту судово-медичного дослідження №107 від 22.04.2009 року та  висновку судово-медичного експерта  та № 55\107 від 03.06.2010 року у ОСОБА_1. виявлено забита рана слизистої нижньої губи, скол емалі на 2\3 1 та 2 зубів на верхній щелепі зправа, підшкірка гематома в тім»яній області зліва.  Дані тілесні ушкодження могли утворитись 20.04.2009 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров»я.

         Згідно акту судово-медичного дослідження №65 від 05.05.2009 року та висновку судово-медичного експерта  та № 54\65-09 від 03.06.2010 року у ОСОБА_2 виявлено різану рану тильної поверхні правої кисті з пошкодженням сухожилля 4 пальця.. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії предмета, який має ріжучі властивості і  може відповідати строку 20.04.2009 року і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

З матеріалів перевірки Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які досліджені в суді, вбачається, що 20.04. 2009 року, близько 15 год., біля будинку АДРЕСА_3,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_3 побачивши виниклий конфлікт припинив бійку . Під час конфлікту порушення громадського порядку не виявлено, тому в порушенні кримінальної справи  27.04.2009 року відмовлено;

Покази потерпілого ОСОБА_1 суд оцінює критично і не враховує при постановленні вироку, оскільки його покази є непослідовними, містять протиріччя і спростовуються показами в суді  свідка ОСОБА_5, висновками судово-медичних експертиз № 54\65-09 від 03.06.2010 та № 55\107 від 03.06.2010 року.  Покази даного свідка суд вважає правдивими і враховує їх при постановленні вироку, вони узгоджуються з матеріалами справи.

В своїй скарзі ОСОБА_1. зазначає як докази вини підсудних  на покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про побиття ОСОБА_1 підсудними та заподіяння ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які допитані за клопотанням обвинувачення, суд оцінює критично і не враховує при постановленні вироку, оскільки покази даних свідків є суб’єктивними стосовно оцінки подій, із-за перебування з потерпілим в родинних відносинах, дані свідки показали суду , що не були очевидцями конфлікту, а дізнались про нього  лише зі слів  самого  потерпілого і покази цих свідків спростовуються дослідженими судом матеріалами справи : показами свідка ОСОБА_5 з яких вбачається, що саме потерпілий, який був в стані сп»яніння перший розпочав конфлікт , під час якого ударив підсудного ОСОБА_2, висновками судово-медичних експертиз № 54\65-09 від 03.06.2010 та № 55\107 від 03.06.2010 року.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується позитивно.

 Оцінивши в сукупності зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає , що  їх не достатньо для висновку про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 заподіяні в результаті саме умисних неправомірних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_11 В судовому засіданні судом достовірно встановлено, що  20.04. 2009 року, близько 15-16 год біля будинку АДРЕСА_3, під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_1 ударив ОСОБА_2 в низ живота, останній захищаючись  наніс ОСОБА_1 удар в голову, в подальшому ОСОБА_1 продовжив бійку і заподіяв ОСОБА_2 різану рану тильної поверхні правої кисті з пошкодженням сухожилля 4 пальця. Конфлікт було припинено втручанням ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_1, спрямованих на заподіяння їм тілесних ушкоджень, діючи в стані необхідної оборони заподіяли ОСОБА_1. легкі тілесні ушкодження. Оскільки при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не допустили перевищення меж необхідної оборони, а можливості отримати інші будь які об’єктивні докази вини підсудних в умисному заподіянні тілесних ушкоджень в судовому засіданні  вичерпані, обвинувачення, згідно ст. 62 Конституції України, не може грунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого  ч.2 ст. 125 КК України  і вони підлягають виправданню.  

В зв»язку з виправданням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст..125 ч.2 КК України , цивільний позов ОСОБА_1 до останніх задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.36 КК України , ст. ст. 275,323-324, 327,328,331,332 КПК України, суд, –

засудив:

ОСОБА_2     та   ОСОБА_3  за  ч.2 ст. 125 КК України – виправдати, за відсутності в їх діях складу злочину  .

         В задоволенні цивільног позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди 4815 грн та моральної шкоди 20000 грн – відмовити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міський суд з моменту проголошення.

Суддя