ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.06                                                                                 Справа № 14/243

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства»Топаз –95», м. Луганськ

до  Краснодонської райпотребспілки , м. Краснодон, Луганської області  

про  стягнення 4451 грн. 21 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про забезпечення позову шляхом накладення арешту  на майно та грошові кошти  відповідача слід відхилити  з наступних підстав.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери, тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Так, при поданні заяви про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на   19.06.06 о  12  год. 00   хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323 Суддя Є.А. Лісовицький ).

3 .Клопотання позивача про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти  відповідача відхилити.

4.          Зобов’язати позивача надати:

- надати докази отримання товару відповідачем  за договором;

           - заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          розрахунок заявленої до стягнення суми;

5. Зобов’язати відповідача   надати:

            відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази часткового погашення боргу;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи: надати до суду Статут підприємства, довідку про реєстрацію;

-          надати оригінал договору поставки товару  №182 від 01.01.05.для огляду у засіданні суду, завірену копію до справи .

 

  6. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ  Краснодонської райпотребспілки , м. Краснодон, Луганської області  вул. Кр. Партизан,63.

                     7.    Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна