ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
29 жовтня 2010 року Справа № 4с-17/10
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мірошниченко Н.В.
при секретарі Вдовик Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ,
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2010 року ОСОБА_1 (заявник) подав до суду вищезазначену скаргу, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що 06.11.2008 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-147/08 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на посаді вантажника в службу логістики ЗАТ кондитерська фабрика «А.В.К.»; стягнуто з ЗАТ кондитерська фабрика «А.В.К.» на користь ОСОБА_1 суму за час вимушеного прогулу в розмірі 16748 грн. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист 2-147 від 17.11.2008 року для примусового стягнення з боржника зазначеної суми. 28.11.2008 року Індустріальним ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-147/08, але на теперішній час державним виконавцем не виконано рішення Індустріального суду від 06.11.2008 року. Просить суд визнати бездіяльність начальника ВДВС Індустріального району м. Дніпропетровська, зобов’язати начальника ВДВС Індустріального району м. Дніпропетровська стягнути в примусовому порядку 18748 грн. 20 коп. по виконавчому листу 2-147 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2008 року з боржника ЗАТ кондитерська фабрика «А.В.К.»; винести окрему ухвалу про порушення права стягувача ОСОБА_1 по виконавчому листу 2-147 від 17.11.2008р. на начальника ВДВС Індустріального району м. Дніпропетровська.
В судових засіданнях 29.07.2010р. та 28.09.2010р. представник заявника просила відкласти судове засідання для надання додаткових доказів по справі.
14.10.2010р. в судовому засіданні представник заявника підтримала доводи скарги та просила суд відкласти розгляд скарги.
В судове засідання 29.10.2010р. представник заявника не з’явилася, про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Представник Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судовому засіданні та в запереченнях на скаргу просить відмовити в повному обсязі заявнику, посилаючись на те що, 28.11.2008 року на виконання до державного виконавця Індустріального відділу ДВС ДМУЮ надійшов в/л № 2-147 від 17.11.2008 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ЗАТ «Кондитерська фабрика АВК» на користь ОСОБА_1 суму за час вимушеного прогулу 16 748,20 грн., моральну шкоду 2000 грн., разом 18748,20 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1
28.11.2008 державним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного виконавчого документа та копії даної постанови направлені сторонам для відома та виконання (вих. № 03-19/18365). Постановою державного виконавця боржнику надано строк для добровільного виконання до 05.12.2008 року.
09.12.2008 року до відділу ДВС надійшов лист боржника, з підтверджуючими документами про поновлення строку на добровільне виконання рішення суду, в зв’язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, що також підтверджується поштовим повідомленням,яке повернулось на адресу відділу.
09.12.2008 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 19.12.2008 року.
18.12.2008 року до відділу ДВС надійшов лист боржника, з повідомленням про те, що 16.12.2008 року в апеляційному суді Дніпропетровської області слухалась справа за апеляційною скаргою ЗАТ «Кондитерської фабрики АВК» на рішення № 2-147/08 від 06.11.2008року. Дане рішення скасовано.
23.12.2008 року до відділу ДВС боржником надана ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.12.2008 року про скасування рішення суду на підставі якого виданий в/л № 2-147 від 17.11.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
26.12.2008 року державним виконавцем на підставі п. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копія якої разом з виконавчим документом направлені на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (03-19/8713).
Суд, заслухавши у судовому засіданні 29.07.2010р., 28.09.2010р., 14.10.2010р. пояснення представника заявника, представника Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільних справ № 2-147/08, № 2-454/09, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.387 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: поновлено ОСОБА_1 на посаді вантажника в службу логістики ЗАТ кондитерська фабрика «А.В.К.»; стягнуто з ЗАТ кондитерська фабрика «А.В.К.» на користь ОСОБА_1 суму за час вимушеного прогулу в розмірі 16748 грн. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
28.11.2008 державним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного виконавчого документа.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.12.2008 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2008 року скасовано та справу було направлено на новий розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Кондитерська фабрика А.В.К.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.
26.12.2008 року державним виконавцем на підставі п. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Як встановлено ч.3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 необґрунтована тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.387 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Мірошниченко