2а-9384/10
У Х В А Л А
1 листопада 2010 року міста Маріуполя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мельник І. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „УкрСіббанк” до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 3-я особа: ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про виключення майна з-під арешту, посилаючись на те, що державний виконавець наклав арешт на АДРЕСА_1, яка знаходиться натомість в іпотеці у ПАТ „УкрСіббанк”, тому просить зобов’язати Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ зняти арешт з вказаної квартири.
Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно п. 6 листа Верховного Суду України від 18 серпня 2005 року № 1-5/653 головам судів України вбачається, що до початку діяльності окружного адміністративного суду місцевими судами по першій інстанції розглядаються позовні заяви учасників виконавчого провадження та осіб, що залучаються до проведення виконавчих дій на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (крім справ за скаргами при виконанні судових рішень, ухвалених за ЦПК України).
Згідно п. 4 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2008 року № 7/9/1/13-08 „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби” позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам України.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративний справ” у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не с компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
На підставі переліченого та з огляду на те, що відповідач за даним позовом є органом державної влади, тому позовна заява ПАТ „УкрСіббанк” про виключення майна з-під арешту повинна розглядатися окружним адміністративним судом Донецької області, згідно предметної підсудності.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Виходячи з наведеного позовна заява Публічного акціонерного товариства „УкрСіббанк” до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 3-я особа: ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства „УкрСіббанк” до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 3-я особа: ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього позову потрібно звернутись до окружного адміністративного суду Донецької області.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя