ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
16.08.06 Справа № 4/204
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Бобеляка О.М.
Якімець Г.Г.
розглянув апеляційну скаргу приватного підприємця Жука В.О., м.Берегово
(далі - ПП) б/н від 28.04.2006 р.
на постанову господарського суду Закарпатської області від 29.03.2006 року
у справі № 4/204
за позовом ПП Жука В.О., м.Берегово
до відповідача Берегівської міської ради, м.Берегово
третя особа на стороні відповідача мале приватне підприємство “Оазис”,
м.Берегово (далі –МПП)
про визнання недійсним (нечинним) рішення
За участю представників сторін:
від скаржника –Жук В.О. –прив. підпр., Матвійчук Н.М. –предст.
(дов. від 17.06.2006 р.), Щербанюк А.В. –предст. (дов. у справі, а.с.13)
від відповідача, третьої особи –не з»явились
Апеляційна скарга розглядається без участі представників відповідача та третьої особи, які не скористались своїм процесуальним правом на участь їх представників в судовому процесі, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.118,119). Права і обов”язки, передбачені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам скаржника роз”яснено.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 29.03.2006 р. у
справі № 4/204 (суддя Журавчак Л.С.) відмовлено в позові приватному підприємцю Жуку В.О., м.Берегово про визнання недійсним (нечинним) рішення Берегівської міської ради від 25.10.2005 р. № 869 і зобов»язання надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки; третя особа на стороні відповідача мале приватне підприємство “Оазис”, м.Берегово. Дана постанова мотивована судом тим, що оскільки оскаржуване рішення Берегівської міської ради прийнято в межах компетенції, визначеної ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»і ст.12 Земельного кодексу України і не порушує права позивача, тому немає підстав для визнання його нечинним.
Позивач у справі –приватний підприємець Жук В.О., подав апеляційну скаргу
на згадану постанову господарського суду, оскільки, на думку скаржника, господарським судом не взято до уваги що орган місцевого самоврядування позбавив заявника інформації та можливості відкорегувати заяву про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки відповідно до вимог закону. Позивач зазначає, що ні відповідач, ні третя особа не надали суду зареєстрованого договору оренди та додатків до нього, як доказу права користування земельною ділянкою МПП «Оазис»та наявності орендних відносин між ними. Відповідне рішення Берегівського міськвиконкому від 23.08.2005 р. № 239, згідно закону є лише підставою для оформлення всієї документації та заключення договору оренди, а не документом, який підтверджує право на земельну ділянку. На думку скаржника, оскільки третьою особою на підставі рішення міськвиконкому не було виготовлено відповідної документації та між МПП «Оазис»і відповідачем не був укладений договір оренди, користування третьою особою земельною ділянкою «Парк «Оазис»та відмова в наданні її в оренду позивачу, як такої, що вже знаходиться в оренді, неправомірне, і т.і.
Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подав. Третя особа у справі з
вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у поясненнях на апеляційну скаргу (а.с.96) та усними поясненнями в судових засіданнях 19.06. та 10.07.2006 р., вважає їх необгрунтованими та такими, що виходять за межі оскаржуваної постанови.
При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою колегією встановлено наступне:
26 січня 2005 року позивачем було подано заяву до Берегівської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки розміром до 0,8 га в районі парку «Оазис»для надання в довгострокову оренду з правом викупу, для будівництва дитячого атракціонного парку дозвілля.
28 квітня 2005 року на 29 сесії 4-го скликання Берегівської міської ради розглядалась заява позивача, однак рішення з цього питання не було прийнято, оскільки депутати, відзначаючи комерційну привабливість для міста дитячого розважального комплексу, вирішили довивчити питання і розглянути його на наступній сесії. Однак, на наступних сесіях згадане питання не розглядалось. В газеті «Берегово»за 30.03.2005 р. та 07.05.2005 року були опубліковані оголошення про проведення тендеру з надання земельної ділянки в довгострокове користування для розташування дитячого атракціону в парку «Оазис»в м.Берегово, по вул.Стефаника.
14 травня 2005 року в цій же газеті було опубліковане ще одне оголошення про проведення конкурсу на кращий проект розміщення дитячого атракціону в парку «Оазис»та з пропозицією подавати заявки на розгляд сесії міської ради. 34 сесія 4-го скликання Брегівської міської ради прийняла рішення від 25.10.2005 р. № 869 про надання в довгострокову оренду земельної ділянки, щодо якої подано позивачем заяву, МПП «Оазис». Дане рішення є предметом оспорювання.
Заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам та матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:
Як вбачаєтсья з матеріалів справи, заява позивача у встановленому законом порядку розглянута не була, мотивована відповідь відповідачем позивачу надіслана не була. Конкурс, щодо надання спірної земельної ділянки в довгострокову оренду, не проводився; як стверджує в своєму листі (а.с.109) міська рада, жодних документів про оголошення конкурсу у відповідності з вимогами чинного законодавства, не приймалось і жодних оголошень про проведення конкурсу в газету не направлялось.
У відповідності із ч.6 ст.16 Закону України «Про оренду землі», у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.
В даному випадку, заява позивача залишилась без відповідного реагування з боку відповідача, і, отримавши заяву від МПП «Оазис», відповідач, в порушення вищезазначеної норми Закону, не оголосивши конкурс, надав спірну земельну ділянку в довгострокову оренду МПП «Оазис», порушивши при цьому законні права та інтереси позивача.
З огляду на викладені обставини справи, постанову суду слід скасувати, позов задоволити.
Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, п.п.6,7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ПП Жука В.О. задоволити.
Постанову господарського суду Закарпатської області від 29.03.2006 р. у справі
№ 4/204 скасувати.
Позов задоволити.
Визнати нечинним рішення Берегівської міської ради № 869 від 25.10.2005 р.
Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст. ст. 211, 212 КАС України.
Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.
головуючий суддя Г.В. Орищин
судді О.М. Бобеляк
Г.Г. Якімець