Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
29.07.10 р. № 10-14-01-08/103
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тарасенко К.В. (доповідач по справі),
суддів: Жук Г.А.,
Остапенка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2010 року,
у справі № 10-14-01-08/103 (суддя –Шумко В.В.),
за скаргою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп», м. Христинівка, Черкаська область,
на дії відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області, м. Христинівка, Черкаська область,
у справі за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита», смт. Калита, Броварський район, Київська область,
до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп», м. Христинівка, Черкаська область,
про визнання банкрутом.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.01.2007 року накладено арешт на все майно боржника та введено заборону вчиняти будь-які дії щодо розпорядження арештованим майном.
19.04.2010 року до господарського суду Черкаської області надійшла скарга від Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп»на дії відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.04.2010 року у справі № 10-14-01-08/103 визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області у зв’язку з проведенням 09.04.2010 року опису та арешту майна Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп», яке оформлено актом від 09.04.2010 року серії АА № 877645, скасовано зазначений акт опису та арешту майна СВАТ “Христинівський завод комбікормів і круп”, який складено відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Онофрійчук М.П. подав до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2010 року та визнати дії відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області правомірними в проведені 09.04.2010 року опису та арешту майна Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп».
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що у прийнятті апеляційної скарги заявнику слід відмовити з наступних підстав.
За змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Скаржник звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2010 року, згідно почтового штемпеля на конверті, 09.06.2010 року та пропустив десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України.
Клопотання про відновлення процесуального строку скаржником не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Скаржником при поданні апеляційної скарги зазначену вимогу процесуального закону враховано не було, а саме, не було надіслано копії апеляційної скарги всім учасникам провадження
Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93, 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –
У Х В А Л И В :
1. Відмовити ОСОБА_1. у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.04.2010 року у справі № 10-14-01-08/103 до провадження.
2. Матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів повернути скаржнику.
3. Матеріали справи № 10-14-01-08/103 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді: Г.А. Жук
О.М. Остапенко
Дата відправки