Справа № 2-а-2620/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

27 жовтня 2010 року                                                    м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої – судді Карапута Л.В.,

при секретарі – Шилової Ж.О.,  

з участю: позивача, відповідача – інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова

       Гринь С.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Гринь Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

          15 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом  про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 145681 ) від 07 вересня 2010 року.

          В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 11.1 Правил дорожнього руху, оскільки при розгляді справи інспектором не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що саме в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Крім того, йому не були роз’яснені права, не надані матеріали відеозапису   та відмовлено  у наданні правової допомоги адвокатом.

          У судовому  засіданні  позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

          Відповідач  інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Гринь Сергій Володимирович позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач проїхав перехрестя  вул. Шевченко - вул. Кільцева в м. Чернігові прямо зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч, чим порушив  правила розташування транспортного засобу на проїзній частині, що підтверджується відеофіксацією, яку відмовився позивач оглянути.

          Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

            07 вересня 2010 року о 9 год. 10 хв. в м. Чернігові позивач керував  автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті  вул. Шевченко – вул. Кільцева зі смуги призначеної  для руху наліво, проїхав прямо, чим порушив рядність проїзду перехрестя та розташування транспортного засобу на проїзній частині. Зазначеними діями  позивач порушив вимоги пункту 11.1 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову ( серія СВ № 145681 ) про накладення штрафу в розмірі 430 грн.

            Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що «не замітив знак». Зазначене  підтверджується  його власноручним  записом  у протоколі  про адміністративне  правопорушення, який в силу  статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

            Разом з тим, позивачу були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та будь-яких письмових клопотань про надання йому адвоката позивачем не було заявлено та зі змісту протоколу не вбачається.

            Крім того, доводи позивача спростовуються матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення  до адміністративної відповідальності, відеофіксацією, у зв’язку з чим його вина у вчиненні  адміністративного  правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 цього Кодексу вважається доведеною. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

               Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

            у задоволенні  позову ОСОБА_2 відмовити.

            Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: