Справа № 2-а-2256/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

04 листопада 2010 року                                                    м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої – судді Карапута Л.В.,

при секретарі – Осипенко Н.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшини Ніжинського ВДАІ Зайцева Володимира Володимировича  про скасування постанови,

в с т а н о в и в:  

              12 липня 2010 року позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ № 108328 від 30 червня 2010 року та закриття провадження по справі.

             У  судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій  просить провести розгляд справи  за  їх відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.                

           Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

           Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

          30 червня 2010 року інспектором Ніжинського ВДАІ УМВСУ України в Чернігівській області  була винесена постанова  СВ № 108328,  згідно якої   позивач 30.06.2010 року о 12 год. 20 хв. в м. Ніжині на вулиці Прилуцькій керував автомобілем НОМЕР_1, в якого був неналежно оформлений подорожній лист, а саме відсутня печать та підпис лікаря. Вказаною постановою  позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

            Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта  владний повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем  до суду не  надано жодного доказу щодо правомірності дій по накладенню  адміністративного  стягнення та доказів вчинення позивачем правопорушення, а саме відсутності протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, судом встановлено, що постанова  винесена з порушенням  Закону та підлягає скасуванню.

           Разом з тим, суд не знаходить підстав для закриття провадження по справі, тому в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

            адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

            Скасувати постанову СВ № 108328 по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року відносно ОСОБА_1.

            В решті позовних вимог відмовити.

            Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя