ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
06.09.06 Справа № 2/1141-7/375
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Мурської Х.В.
суддів Давид Л.Л.
Мельник Г.І.
при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, вих. № 04-245 від 10.02.2006 року.
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2006 року
у справі № 2/1141-7/375 (суддя Білоус Б.О.)
за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді, м. Червоноград
до Відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, м. Червоноград
про стягнення 5 477, 10 грн.
за участю представників
від Позивача: Пелех Н.В. –завідувач юридичним сектором;
від Відповідача: не з’явились.
Справа розглядається в порядку п.п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Заяв про відвід колегії суддів не поступало, від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами представник позивача відмовилась.
Скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи неодноразово відкладався, сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2006 року, апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді, вих. № 04-245 від 10.02.2006 року, на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2006 року у справі № 2/1141-7/375 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді –Мурської Х.В., суддів - Давид Л.Л. та Мельник Г.І. з підстав, викладених у ньому.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2006 року у справі № 2/1141-7/375 позов Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді задоволено. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді зобов’язано прийняти до заліку виплачену гр. Каменівському О.Г. пенсію в розмірі 5 477 грн. 10 коп. за період з 01.10.2002 року по 31.10.2005 року та включити до щомісячних актів звірок.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»та Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання»на Фонд соціального страхування покладено обов’язок щодо відшкодовування пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання та пенсій в зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 02.02.2006 року, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , вих. № 04-245 від 10.02.2006 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області у даній справі, оскільки таке прийнята з порушенням норм матеріального права, висновки, викладені в оскаржуваному рішенні суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Свої доводи скаржник мотивує тим, зокрема, що обставини, за яких настав нещасний випадок з гр. Каменівським О.Г. не передбачені Переліком обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, а тому відсутні підстави для прийняття Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді до заліку виплачену суму пенсії гр. Каменівському О.Г., а відповідно і включення до щомісячних актів звірок.
Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді у запереченні на апеляційну скаргу, вих. № 1886/06-12 від 16.03.2006 року проти доводів, викладених в апеляційній скарзі –заперечило, просить оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення покликаючись на ту обставину, що Порядком відшкодування витрат, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року визначено механізм відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Пенсійному фонду України витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві. А тому, на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді покладено обов’язок щодо відшкодування Управлінню Пенсійного фонду України у м. Червонограді суми виплачених пенсій та подальше включення таких до щомісячних актів звірок.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши думку представника позивача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2006 року у даній справі прийняте на підставі вимог законодавства України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, виходячи з наступного.
1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
У відповідності до вимог п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Окружним адміністративним судам відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Статтею 17 КАС України встановлено категорію спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, зокрема, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно Положення про Управління Пенсійного фонду України позивач у справі діє як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій, і , відповідно, як суб’єкт владних повноважень.
За таких обставин, місцевий господарський суд помилково розглянув даний спір за правилами Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність перегляду судового рішення за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
З матеріалів справи вбачається, що згідно акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, загальна сума витрат, що підлягає відшкодуванню Управлінню Пенсійного фонду України у м. Червонограді за рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді складає 204 428 грн. 64 коп.
Згідно додатку до даного акту Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді не взято до відшкодування виплат гр. Каменівському О.Г. в розмірі 5 477 грн. 10 коп., оскільки згідно Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, що діє від 01.01.1983 року, до матеріалів розслідування повинно бути додано заключення технічного інспектора ЦК профспілки.
Однак, у відповідності до вимог п. 6 Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, за висновками роботи комісії з розслідування визнаються пов’язаними з виробництвом і складається акт за формою Н-1 про нещасні випадки (додаток 1), що сталися з працівниками під час виконання трудових (посадових) обов’язків, у тому числі у відрядженнях, а також ті, що сталися під час прямування працівника до (між) об’єкта(ми) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об’єкта за дорученням роботодавця.
З акту форми Н1 від 13.06.1983 року вбачається, що гр. Каменівський О.Г. потрапив в автомобільну аварію, скориставшись попутнім транспортом. Однак, з матеріалів даного акту вбачається й те, що гр. Каменівський О.Г. прямував на шахту № 8 «Великомостівська»для виконання плану роботи згідно отриманого завдання, а саме: збір матеріалів для проектування пристрою витяжної вентиляції в приміщенні протирадіаційного укриття на шахті.
Тобто, покликання скаржника на ту обставину, що до матеріалів розслідування не додано заключення технічного інспектора ЦК профспілки є необґрунтованим, оскільки надання такого висновку жодними нормативно-правовими актами не передбачено.
Згідно з п. 70 Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, у разі втрати працівником працездатності внаслідок професійного захворювання роботодавець направляє потерпілого на МСЕК для розгляду питання подальшої його працездатності.
В матеріалах справи наявні витяги із акту огляду у МСЕК згідно яких гр. Каменівського О.Г. визнано інвалідом третьої групи внаслідок трудового каліцтва безтерміново, протипоказана робота, пов’язано з ходьбою, а також з підняттям важкостей.
Крім того, у відповідності до вимог п. 3 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року, з 1 квітня 2001 року відшкодування шкоди, медична, професійна та соціальна реабілітація особам, які потерпіли до набрання чинності цим Законом і мали право на зазначені страхові виплати та соціальні послуги, провадяться Фондом соціального страхування; уся заборгованість потерпілим на виробництві та членам їхніх сімей, яким до набрання чинності цим Законом підприємства, установи та організації не відшкодували матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, виплачується цими підприємствами, установами та організаціями, а в разі їх ліквідації без правонаступника - Фондом соціального страхування.
За таких обставин, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов до правомірного висновку про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ст. ст. 195, 196, 198, 200, 206, 209, 209, 254 КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В :
1. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2006 року у справі № 2/1141-7/375 залишити без змін, апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді –без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи № 2/1141-7/375 повернути Господарському суду Львівської області.
Головуючий суддя Мурська Х.В.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мельник Г.І.