Справа № 2а-2763/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді – Романенко В.А.
при секретарі - Макаренко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ капітана міліції Діденка Володимира Дмитровича, Олександрійської роти ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ капітана міліції Діденка Володимира Дмитровича, Олександрійської роти ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА № 173228 від 16.07.2010 року, винесеної старшим ІДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ капітаном міліції Діденко Володимиром Васильовичем, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Вказану постанову вважає незаконною, оскільки при винесенні постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП України, не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача, відповідач в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду не зверталися.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
Згідно постанови серія ВА № 173228 від 16.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесеної старшим ІДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ капітаном міліції Діденко Володимиром Васильовичем, ОСОБА_1 16.07.2010 року о 0 год. 10 хв. на 244 км. а/д Київ - Знам'янка, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, керував автомобілем НОМЕР_1 у лівій смузі при вільній правій, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.
Вимоги даної статті працівником ДАІ були проігноровані.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були порушені вимоги ст. ст. 251, 283 КУпАП.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 245, 251, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову ВА № 173228 від 16.07.2010 року старшого ІДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ капітана міліції Діденко Володимира Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. –скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України – закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: