У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Романенко В.А.

при секретарі –          Макаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю Богатирьова О.О, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та процентів, та стягнення пені та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю Богатирьова О.О, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та процентів, та стягнення пені та неустойки, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 21992 доларів США 83 цента, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ долара США до гривні, з розрахунку 7,968 грн. за 1 долар США, станом на 24.12.2009 р. становить 175238,88 гри, та додатково 500 грн. неустойки, державне мито в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 177558,88 грн.

    ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день, місце та час слухання справи, також судом першої інстанції не було враховано цілий ряд доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, та  просив суд відмовити в задоволенні заяви.

    ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

    Заслухавши позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

    У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

    Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про судове засідання призначене на 15.06.2010 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

    З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

    Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника за довіреністю Богатирьова О.О, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та процентів, та стягнення пені та неустойки – залишити без задоволення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

             Головуючий: