Справа № 2 – 2403 / 10

      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

07 жовтня   2010 року   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                         головуючого судді – МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

                                         при секретарі      –     Снігурській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредит - СоюЗ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

         Кредитна спілка „Кредит СоюЗ” в особі голови правління В.О. Казарінова звернувся до суду з позовом до відповідачів  про стягнення боргу, посилаючись на те, що 06.08.2009 року  між КС «Кредит – СоюЗ» та ОСОБА_1  укладений Договір  кредиту № Чр - 0466 про надання кредиту в розмірі 26000 грн.,  які відповідач отримав у позивача строком на 36 місяців і зобов’язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки передбаченого договором графіка. 06.08. 2009 року  між позивачем та   ОСОБА_2  укладений договір поруки №  Чр – 0466-П  згідно  умов якого  відповідачка  поручився за зобов’язання ОСОБА_1,  які випливають з договору кредиту № Чр - 0466 від  06.08.2009   року. Окрім всього між ОСОБА_2 та КС «Кредит – Союз»  укладений Договір іпотеки № Че-0465-1 від 06.08.2009 року. відповідно до п. 1.1, предметом іпотеки забезпечується також і зобов’язання  за договором кредиту № Че-0466 від 06.08.2009 року.

         Умови  договору позики відповідачка ОСОБА_1, не виконала,  порушивши графік погашення кредиту та сплати відсотків, проплат по основній сумі кредиту та  по відсотках за його користування не було, що призвело до заборгованості, яка станом на 11.02.2010 року складається з непогашеної суми кредиту   з урахування індексу інфляції 27242, 80  грн., суми відсотків  за користування грошима -  6462, 25  грн.,  додаткових відсотків нараховані на підставі  п. 3.2. Договору -  5402, 30  грн., а  всього  39107, 35   грн. Просить  суд  стягнути  з відповідачів  солідарно суму заборгованості станом на 18.03.2010 року в сумі 39107, 35   грн.,  понесені судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача Андрущенко О.О. надав заяву про уточнення позовних вимог в якій зменшив суму здійснених проплат та просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 26397, 93 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі  7222,20 грн., нарахованих відсотків в сумі 10702, 03 грн., донарахованих відсотків  за час прострочення  в сумі 8473, 70 грн.  та   понесені судові витрати, повернувши зайво сплачене державне мито.

           Відповідачка ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти стягнення солідарно суми заборгованості 26397, 03 грн.

    Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином згідно поштових повідомлень.

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами    цивільного  законодавства.  

 Відповідно до ст. 3 Закону України “Про кредитні спілки”, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону України “Про кредитні спілки”, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про кредитні спілки” кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

            Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

 Згідно ст. 554 ЦК України, у   разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

             Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З матеріалів справи видно, що 06.08.2009 року  між КС “Кредит Союз” та  ОСОБА_1 , був укладений Договір кредиту  № Чр - 0466 про надання кредитних коштів в розмірі 26000 грн. строком на 36 місяців. Відповідачка  ОСОБА_1  отримала 06.08.2009 року кредитні кошти в сумі 26000грн.

    Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту встановлена денна відсоткова ставка  за користування кредитом 0, 13151 % від суми залишку кредиту.

            Згідно умов Договору кредиту,  відповідач  зобов’язувався повернути отриману суму позики та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку.

            Згідно п.3.2. договору  при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, Спілка має право зробити перерахунок сплати за час порушення. При цьому за час порушення відсотки нараховуються виходячи із подвійної денної відсоткової ставки.

    Позивач свої зобов’язання  за  договором позики виконав,  надавши  відповідачці ОСОБА_1   кредит в сумі 26000 грн. згідно видаткового касового ордеру  №  6160  від 06.08.2009 р.

    06.08.2009 року  між позивачем та ОСОБА_2   укладений договір поруки №  Чр – 0466-П , згідно  умов якого  відповідач  поручився за зобов’язання ОСОБА_1, які випливають з договору кредиту № Чр - 0466 від 06.08.2009 року.

      Також  між ОСОБА_2 та  КС «Кредит – Союз»  був укладений Договір іпотеки № Че-0465-1 від 06.08.2009 року. відповідно до п. 1.1 якого, предметом іпотеки забезпечується також і зобов’язання  за договором кредиту № Че-0466 від 06.08.2009 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за  кредитним  договором, частково погасив  суму кредиту  і відсотків, порушивши графік погашення кредиту та сплати відсотків, проплат по основній сумі кредиту та  по відсотках за його користування не було, що призвело до заборгованості.

Відповідно до п. 6.2. договору кредиту, Спілка має право  достроково вимагати повернення кредиту та використати  забезпечення для повернення кредиту, в тому числі при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.  

Відповідно до заяви -  розрахунку  заборгованості  ОСОБА_1  станом на 07 жовтня 2010 року заборгованість становить   26397, 93 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі  7222,20 грн., нарахованих відсотків в сумі 10702, 03 грн., донарахованих відсотків  за час прострочення  в сумі 8473, 70 грн.    

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідачка  порушила взяті на себе договірні зобов’язання,  порушивши графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується заявою - розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту не закінчився, однак  відповідачкою прострочено сплату кредитних коштів більш ніж на 1 місяць,   інша  відповідачка  ОСОБА_2  поручився за виконання ОСОБА_1  зобов’язань за кредитним договором, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача,  тому суд  вважає, що  позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з відповідачів в солідарному порядку підлягає  заборгованість по кредитному договору в сумі    26397, 93 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 7222,20 грн., нарахованих відсотків в сумі 10702, 03 грн., донарахованих відсотків  за час прострочення  в сумі 8473, 70 грн.  

        Відповідно до ст..  88 ЦПК України   до стягнення з відповідачів солідарно  підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі 263, 98  грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в  сумі 120 грн.,  а всього 383,  98  грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215  ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 543, 554, 1050 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки»,  суд –

В И Р І Ш И В:

               Позов задоволити.

       Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки  «Кредит - СоюЗ» заборгованість за договором кредиту в сумі  26397 грн. 93 коп., судові витрати  в сумі 383,  98   грн., а всього  стягнути  26781 грн. 91  коп.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: