Справа № 2 – 2402 / 10

      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

07 жовтня   2010 року   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                         головуючого судді – МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

                                         при секретарі      –     Снігурській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредит - СоюЗ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

         Кредитна спілка „Кредит СоюЗ” в особі голови правління В.О. Казарінова звернувся до суду з позовом до відповідачів  про стягнення боргу, посилаючись на те, що 06.08.2009 року  між КС «Кредит – СоюЗ» та ОСОБА_1  укладений Договір  кредиту № Чр - 0465 про надання кредиту в розмірі 23000 грн.,  які відповідач отримав у позивача строком на 36 місяців і зобов’язався повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки передбаченого договором графіка. 06.08.2009року  між позивачем та відповідачами  укладені договори поруки, згідно до умов яких відповідачі поручилися за зобов’язання ОСОБА_1,  які випливають з договору кредиту № Чр - 0465 від  06.08.2009   року.  

         Умови  договору позики відповідачка ОСОБА_1  не виконала,  порушивши графік погашення кредиту та сплати відсотків, проплат по основній сумі кредиту та  по відсотках за його користування не було, що призвело до заборгованості, яка станом на 11.02.2010 року складається з непогашеної суми кредиту  23000 грн., суми кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення – 24099, 40 грн., суми відсотків  за користування грошима -  5711, 88 грн.,  додаткових відсотків нараховані на підставі  п. 3.2. Договору -  4779, 07  грн., а  всього  34590 грн. 35 коп.  Просить  суд  стягнути  з відповідачів  солідарно суму заборгованості станом на 11.02.2010  року в сумі  34590 грн. 35  коп.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 надав заяву про уточнення позовних вимог в якій зменшив суму здійснених проплат та просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 22724 грн. 06коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі  6388, 90  грн., нарахованих відсотків в сумі 9524, 97  грн., донарахованих відсотків  за час прострочення  в сумі 7310, 19 грн.  та понесені судові витрати, повернувши зайво сплачене державне мито.

            Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти стягнення солідарно суми заборгованості 22724 грн. 06 коп.

    Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином згідно поштових повідомлень.

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1,   дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами    цивільного  законодавства.  

     Відповідно до ст. 3 Закону України “Про кредитні спілки”, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону України “Про кредитні спілки”, кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про кредитні спілки” кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

            Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

 Згідно ст. 554 ЦК України, у   разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

                Відповідно до ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З матеріалів справи видно, що 06.08.2009 року  між КС “Кредит Союз” та  ОСОБА_1, був укладений Договір кредиту  № Чр - 0465 про надання кредитних коштів в розмірі 23000 грн. строком на 36 місяців. Відповідачка  ОСОБА_1  отримала 06.08.2009 року кредитні кошти в сумі 23000грн.

    Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту встановлена денна відсоткова ставка  за користування кредитом 0, 1337 % від суми залишку кредиту.

            Згідно умов Договору кредиту,  відповідач  зобов’язувався повернути отриману суму позики та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку.

            Згідно п.3.2. договору  при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, Спілка має право зробити перерахунок сплати за час порушення. При цьому за час порушення відсотки нараховуються виходячи із подвійної денної відсоткової ставки.

    Позивач свої зобов’язання  за  договором позики виконав,  надавши  відповідачці ОСОБА_1  кредит в сумі 23000 грн. згідно видаткового касового ордеру  №  6159  від 06.08.2009 р.

    06.08.2009 року  між позивачем та ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5     укладені договора поруки №  Чр – 0465-П , згідно  умов яких  відповідачі  поручилися за зобов’язання ОСОБА_1, які випливають з договору кредиту № Чр - 0465 від 06.08.2009 року.

      Також  між ОСОБА_1 та  КС «Кредит – Союз»  був укладений Договір іпотеки № Че-0465-1 від 06.08.2009 року. відповідно до п. 1.1 якого, предметом іпотеки забезпечується  виконання зобов’язання  за договором кредиту № Че-0465 від 06.08.2009 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1   порушила взяті на себе зобов’язання за  кредитним  договором, частково погасив  суму кредиту  і відсотків, порушивши графік погашення кредиту та сплати відсотків, проплат по основній сумі кредиту та  по відсотках за його користування не було, що призвело до заборгованості.

Відповідно до п. 6.2. договору кредиту, Спілка має право  достроково вимагати повернення кредиту та використати  забезпечення для повернення кредиту, в тому числі при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.  

Відповідно до заяви -  розрахунку  заборгованості  ОСОБА_1  станом на 07 жовтня 2010 року заборгованість становить   22724 грн. 06 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі   6388 грн. 90 коп., нарахованих відсотків в сумі 9524, 97 грн., донарахованих відсотків  за час прострочення  в сумі 7310, 19 грн.    

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідачка ОСОБА_1 порушила взяті на себе договірні зобов’язання, порушивши графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується заявою - розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту не закінчився, однак  відповідачкою прострочено сплату кредитних коштів більш ніж на 1 місяць,  інші  відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  поручилися за виконання ОСОБА_1  зобов’язань за кредитним договором, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача,  тому суд  вважає, що  позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення з відповідачів в солідарному порядку підлягає  заборгованість по кредитному договору в сумі   22724 грн. 06 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі   6388 грн. 90 коп., нарахованих відсотків в сумі 9524, 97 грн., донарахованих відсотків  за час прострочення  в сумі 7310, 19 грн.    

              Відповідно до ст.  88 ЦПК України   до стягнення з відповідачів солідарно  підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі 227, 24   грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в  сумі 120 грн.,  а всього  347,24  грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215  ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 543, 554, 1050 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки»,  суд –

В И Р І Ш И В:

               Позов задоволити.

       Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки  «Кредит - СоюЗ» заборгованість за договором кредиту в сумі всього 22724 грн. 06 коп, судові витрати  в сумі 347,24  грн., а всього  стягнути   23071 грн. 30  коп.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: