Справа №2о-125/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М ‘Я М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 року м. Черкаси Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Кожем”яці І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Деньгівська сільська рада, Золотоніського району, Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна тітка ОСОБА_2, яка була рідною сестрою її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Факт того, що вона є донькою ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про її народження та одруження. Вказує, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 Померла ОСОБА_2 заповіт не залишила. Зазначає, що вона має право успадкувати за правом представлення вищезазначене домоволодіння, інших спадкоємців у померлої не має. В установлений законом строк вона звернулася до Другої Черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, після чого звернулася до нотаріальної контири для оформлення спадкових прав, але їй було відмовлено з тих підстав, що свідоцтво про народження її тітки ОСОБА_2 дуже старе та потерте, а саме витерто прізвище батьків ОСОБА_2. З вищевказаного свідоцтва про народження вбачається, що батько померлої ОСОБА_2 – ОСОБА_4, а мати – ОСОБА_5. Після чого нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори направив запит в ЗАГС Новосибірської області для отримання повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2, в якому вже не було зазначено по-батькові спадкодавиці та по-батькові батьків останньої. Зазначила, що факт того що померла ОСОБА_2 є її рідною тіткою підтверджується наданими нею письмовими доказами, крім того даний факт можуть підтвердити свідки. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав. Просить встановити юридичний факт, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити.
Представник зацікавленої особи Деньгівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області в судове засідання не з”явився, надавши заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, вивчивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.
Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 14.01.2010 року, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно Виконавчого комітету Деньгівської сільської ради від 05.09.2007 року.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 24.10.1949 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася завниця по справі ОСОБА_8, яка 12.10.1970 року одружилася з гр.ОСОБА_9 та отримала його прізвище – ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 від 12.10.1970 року. В вищевказаному свідоцтві про народження заявниці в графі “мати” записано “ОСОБА_7 ”, в графі “батько” записано “ОСОБА_3”.
В свідоцтві про народження батька заявниці ОСОБА_3 №НОМЕР_4 від 12.06.1946 року, в графі “Мати” зазначено “ОСОБА_5”, в графі “Батько” зазначено “ОСОБА_4.
Батько заявниці ОСОБА_1 – ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3.
В свідоцтві про народження померлої ОСОБА_2 №Р НОМЕР_6 від 10.08.1941 року, в графі “Мати” зазначено – “ОСОБА_5”, а в графі “Батько” - “ОСОБА_4”. В повторному свідоцтві про народження померлої ОСОБА_2 НОМЕР_7 від 06.05.2010 року в графі “Мати” зазначено – “ОСОБА_5”, а в графі “Батько” зазначено – “ОСОБА_4
Факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження її померлого батька та померлої ОСОБА_2, в яких збігаються відомості щодо батьків останніх, а тому вбачається, що померлий ОСОБА_3 був батьком заявниці ОСОБА_1 та рідним братом померлої ОСОБА_2, а відповідно остання рідною тіткою заявниці.
Крім того допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила той факт, що дійсно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною сестрою батька заявниці по справі ОСОБА_3 та тіткою заявниці ОСОБА_1
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з наданих заявником доказів вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 являється рідною сестрою заявниці ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України та на підставі ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 – задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий В.М.Скляренко