У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«04» листопада 2010 р.                              м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та 29 Територіальної виборчої комісії Моложавської сільської ради 20 виборчого округу Городнянського району Чернігівської області про визнання дій кандидата на посаду сільського голови неправомірними та визнання виборів неправомірними і недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.11.2010 року звернулась до суду з заявою до Територіальної виборчої комісії Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання виборів неправомірними та недійсними. З заяви виходить, що голова територіальної виборчої комісії Ващенко Г.І. допустила порушення і автобіографія та програма позивачки, як кандидата на голову сільської ради не були надруковані у сільській та районній газеті. Під час голосування деяким особам наливали по 200 грамів спирту та давали гроші з проханням голосувати за кандидата ОСОБА_2

Зазначена заява 02.11.2010 р. ухвалою суду, відповідно до приписів ст.108 КАС України, була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України. В порушення вказаних вимог закону ОСОБА_1 подано до суду заяву, а не адміністративний позов, не зазначено поштову адресу та номер зв’язку відповідача і його повне найменування. Належним чином, з в рахуванням вимог ст.105 КАС України, не зазначено зміст позовних вимог, не додано копії позовної заяви та додатків до неї. У заяві зазначено дії, що на думку позивача є не правомірними, які вчинялись як до дня голосування так і під час голосування, однак ким саме вчиненні ці дії суду не зрозуміло, чи головою виборчої комісії, чи самою комісією, чи кандидатом на посаду голови сільської ради, а чи взагалі іншими особами. Заявником не додано документ, що посвідчує її особу та статус суб’єкта виборчого процесу. До заяви не додано жодного доказу неправомірних дій відповідача та яким саме чином зафіксовані вказані порушення законодавства під час виборчого процесу та голосування. З заяви незрозуміло які саме вибори підлягають визнанню недійсними.

04.11.2010 року ОСОБА_1 подано змінений адміністративний позов у якому вона визначила двох відповідачів: кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_2 та 29 Територіальну виборчу комісію Моложавської сільської ради 20 виборчого округу Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до положень частини  4 статті 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Разом з тим, частиною  5 вказаної статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

    За приписами статті 19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» №2487-VI від 10.07.2010 р. до територіальних виборчих комісій віднесено і сільські виборчі комісії.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що в даному випадку, рішення, дії чи бездіяльність територіальних виборчих комісій, якою є 29 територіальна виборча комісія Моложавської сільської ради 20 виборчого округу, мають оскаржуватись до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

За приписами частини 3 статті 175 КАС України, позовна заява щодо оскарження дії чи бездіяльності кандидата на посаду сільського голови, їх довірених осіб подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена.

    Виходячи з наведеного суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 підсудний як Городнянському районному суду Чернігівської області так і Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно вимог абз. 2 ч.1 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу, що не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.18, 21, 108, 172, 175 КАС України, ст.19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» №2487-VI від 10.07.2010 р.,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та 29 Територіальної виборчої комісії Моложавської сільської ради 20 виборчого округу Городнянського району Чернігівської області про визнання дій кандидата на посаду сільського голови неправомірними та визнання виборів неправомірними і недійсними, повернути особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Направити невідкладно ОСОБА_1 копію ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України. Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                           Д.П.Криворученко