справа  2а-276/2010

     УХВАЛА

про  залишення адміністративного позову без розгляду

04 листопада 2010 року                                                                                                               смт. Варва

в складі: головуючого-судді                    -     Павлова В.Г.

               при секретарі                            -      Малофеєвої О.І.

позивача                   -      ОСОБА_1

представника відповідача           -      Ройко А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови здійснення перерахунку одноразової компенсації за 1998 рік та 2006 рік протиправними, зобов’язання проведення перерахунку одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат за 1998 рік та 2006 рік, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року позивач звернувся до Варвинського районного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови здійснення перерахунку одноразової компенсації за 1998 рік та 2006 рік протиправними, зобов’язання проведення перерахунку одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат за 1998 рік та 2006 рік.  

Як вбачається з поданої заяви, однією з позовних вимог позивача є поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду. Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин. Перевіривши матеріали адміністративного позову вбачається, що заяв чи клопотань щодо поновлення процесуального строку, з зазначенням причин поважності та наведенням відповідних доказів, позивачем не надано.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, пояснюючи причини пропущення строку звернення до суду, обґрунтовував лише юридичною необізнаністю в нормах законодавства.

Представник відповідача Ройко А.М. заперечувала щодо задоволення заявленого позивачем клопотання про поновлення процесуального строку, в зв’язку з відсутністю правових підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Предметом розгляду є зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області проведення перерахунку одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат за 1998 рік та 2006 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Варвинського районного суду 26.10.2010 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду на адміністративному позові про його отримання.

 Оскільки, позовні вимоги стосуються зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області проведення перерахунку одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат за 1998 рік та 2006 рік, а позивач звернувся до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України  шестимісячного строку, і в клопотанні позивачем не наведені  причини поважності пропуску строку, тому, відповідно до чинних норм Кодексу адміністративного судочинства України, дана обставина  є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З наданих до суду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, з підстав зазначених в позові, не вбачається. Доводи позивача щодо необізнаності в нормах законодавства не можна вважати поважною причиною пропуску строку на звернення до суду. Перепон, що перешкоджали б для звернення до суду у позивача не було, відповідних доказів до суду не надано.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду про визнання дій УПСЗН Варвинської РДА щодо відмови здійснення перерахунку одноразової компенсації за 1998 рік та 2006 рік протиправними, зобов’язання проведення перерахунку одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат за 1998 рік та 2006 рік, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду про визнання дій УПСЗН Варвинської РДА щодо відмови здійснення перерахунку одноразової компенсації за 1998 рік та 2006 рік протиправними, зобов’язання проведення перерахунку одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат за 1998 рік та 2006 рік - відмовити.

     Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду про визнання дій УПСЗН Варвинської РДА щодо відмови здійснення перерахунку одноразової компенсації за 1998 рік та 2006 рік протиправними, зобов’язання проведення перерахунку одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат за 1998 рік та 2006 рік - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом   п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області                                                                                                                  В.Г.Павлов