ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
30.08.06 Справа № 3/9-56 (16/216-3390)
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів Онишкевич В.В. /головуючий/, Мурська Х.В., Скрутовський П.Д.
Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Кінотеатр сімейного відпочинку “Перемога”
на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.03.2006р.
у справі №3/9-56-16-216-3390
За позовом Комунального підприємства “Кінотеатр сімейного відпочинку “Перемога”, м.Тернопіль
До Приватного підприємства “Експо-центр Тернопіль”, м.Тернопіль
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:
- Тернопільська міська рада, м.Тернопіль
- Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради, м.Тернопіль
Про стягнення 7170-10 грн. заборгованості
За участю представників:
від позивача не з”явився
від відповідача Демидась В.М. –директор, Семененко Л.М.- предст.
від 3-тіх осіб не з”явилися
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.03.2006р. у справі №3/9-56-16-216-3390 за позовом Комунального підприємства “Кінотеатр сімейного відпочинку “Перемога”, м.Тернопіль, до Приватного підприємства “Експо-центр Тернопіль”, м.Тернопіль, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору - Тернопільська міська рада та Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради про стягнення 7170-10 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, вимоги позивача було задоволено частково, в сумі –21 грн. 60 коп. В решті позову було відмовлено.
Одночасно, суд задоволив зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним договору №38/15 від 12.10.2005р., укладеного між КП “Кінотеатр сімейного відпочинку “Перемога” та ПП “Експо-центр Тернопіль” в частині п.4.1 договору щодо визначення розміру орендної плати, з моменту укладення договору.
Позивач оскаржив дане судове рішення в апеляційну інстанцію, просить його скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі та прийняти нове рішення про задоволення первісного позову в повному розмірі та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.
Представникам відповідача, які брали участь у судовому засіданні роз”яснено їх права та обов”язки передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.
Відповідно до заявлених сторонами клопотань на адресу Львівського апеляційного господарського суду у даній справі, розгляд апеляційної скарги по суті було відкладено на 04.07.2006р.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2006р. було змінено склад колегії суддів по розгляду даної справи, замість судді Слуки М.Г., в склад колегії введено суддю Мурську Х.В.
В процесі розгляду апеляційної скарги по суті, судом встановлено наступне:
12.10.2005р. між сторонами у даній справі був укладений договір за №38/15, відповідно до якого позивач взяв на себе обов”язок передати, а відповідач прийняти у тимчасове платне користування (договір майнового найму) приміщення фойє кінотеатру “Перемога” та 179,37 кв.м. площі спільного користування на період з 8 год. 18 жовтня 2005р. до 18-00 год. 22 жовтня 2005р. для проведення виставки-ярмарку.
Згідно п.4.1 договору, за користування згаданим вище приміщенням, відповідач зобов”язався сплатити на користь позивача –8083 грн. 05 коп. в термін, передбачений п.4.2 згаданого вище договору.
На думку відповідача нарахована сума заборгованості не відповідає Методиці розрахунку орендної плати, викладеної в рішенні Тернопільської міської ради від 12.01.2000р. “Про методику розрахунку орендної плати та порядок використання коштів за користування майном територіальної громади м.Тернополя”, з наступними змінами та доповненнями.
Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржуване рішення та заслухавши пояснення повноважних представників відповідача, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.
Представники позивача і третіх осіб в судове засідання не з”явилися, що позбавляє суд в повному об”ємі дослідити обставини даної справи та прийняти об”єктивне рішення.
Одночасно, суд прийшов до висновку про витребування від сторін додаткових письмових доказів, які в матеріалах справи відсутні, а саме: оригінал спірного договору оренди для огляду в судовому засіданні, копії рішень Тернопільської міської ради, якими вносились зміни в Методику розрахунку орендної плати за оренду майна територіальної громади м.Тернополя, а також саму Методику, належно завірену, яка б читалася.
Крім того, суд прийшов до висновку про витребування від третіх осіб пояснень по суті позовних вимог, в яких викласти своє відношення до даного спору.
Керуючись ст.ст.43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В :
1.Розгляд апеляційної скарги по суті відкласти на 26.09.2006р. на 14-15 год.
2.До дня розгляду апеляційної скарги сторонам представити суду:
Позивачу –оригінал спірного договору оренди приміщення для огляду, а належно завірену копію, яка б читалася, в справу;
- належно обґрунтований розрахунок розміру орендної плати.
Відповідачу –Методику розрахунку орендної плати, на яку є посилання у відзиві на позов та в рішенні суду, яка в матеріалах справи відсутня, належно завірену, яка б читалася;
- належно завірені копії рішень Тернопільської міської ради від 12.01.2000р., від 18.09.2003р. №4-8-77, від 22.04.2004р. №4-11-8 та від 21.12.2004р. №4-13-101, які б читалися, оскільки в матеріалах справи вони відсутні
Третя особа-Тернопільська міська рада –пояснення по суті заявленого позову.
Третя особа- Управління культури і мистецтв Тернопільської міської ради - пояснення по суті заявленого позову.
3.Явка повноважних представників в судове засідання обов”язкова.
Головуючий суддя В.В. Онишкевич
суддя Х.В. Мурська
суддя П.Д. Скрутовський