ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
14.08.06 Справа № 12/79-1235
Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:
судді-доповідача Бобеляка О.М.
суддів Орищин Г.В.
Якімець Г.Г.
за участю секретаря судового засідання Чугай Л.Ю.
розглянувши | матеріали апеляційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Тернопільська ОДПІ )за № 35579/7/10-015 від 14.06.2006 року. |
на постанову | Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2006 року |
у справі | № 12/79-1235 |
за позовом | Приватного підприємства „Експотер”, м.Тернопіль. |
до | Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль |
про | скасування податкового повідомлення-рішення, |
за участю представників:
від позивача –Авдєєнко В.В. - представник (довіреність у матеріалах справи)
від відповідача – не з’явився
Постанову виготовлено в повному обсязі 19 серпня 2006 року.
Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення.
Представнику позивача роз’яснено право заявляти відвід згідно статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, а також роз’яснено права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 59 цього Кодексу.
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2006 року у справі № 12/79-1235 (суддя Скрипчук О.С., секретар судового засідання Александрова В.В.) задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Експотер»до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2005 року № 0000552306/084225.
Приймаючи постанову місцевий господарський суд виходив з того, що податковим органом не враховано положення ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 25.03.2005 року № 2505-ІV), згідно з яким право на податковий кредит виникає незалежно від результатів декларування іншим суб’єктом господарювання результатів своєї господарської діяльності з податку на додану вартість у відповідному звітному періоді і підставою для нарахування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна. Оскільки в акті перевірки не заперечується придбання товарно-матеріальних цінностей, а також не піддавалися сумніву правильність заповнення та видача податкової накладної № 322 від 15.07.2006 року, тому вважає, господарський суд, висновки податкового органу щодо зменшення бюджетного відшкодування є безпідставними, а прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення не ґрунтується на нормах чинного законодавства, не підтверджене матеріалами перевірки, від так підлягає скасуванню.
На постанову господарського суду Тернопільської області від 16.05.2006 року у справі № 12/79-1235 Тернопільською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Експотер»до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції відмовити.
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник в апеляційній скарзі вказує, що судове рішення винесене з порушенням норм матеріального права. А саме, що за змістом Закону України «Про податок на додану вартість»право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов’язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару. Ненадходження податку на додану вартість до бюджету є наслідком того, що один з постачальників ПП «Експотер», а саме ТзОВ «Торговий Дім «Трансбудсервіс»не сплатило відповідну суму податку до Державного бюджету України. Таким чином, зазначає апелянт, ПП «Експотер»завищило суму податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2005 року на суму 12 166,67 грн.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції встановив.
Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову документальну невиїзну перевірку діяльності Приватного підприємства «Експотер»по питанню правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за період з 01 липня 2005 року по 31 серпня 2005 року, про що складено акт від 30.11.2005 року №23-323/33011957 (а.с.4-7).
За результатами перевірки Тернопільською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000552306/0/84225 від 06.12.2005 року про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2005 року всього на суму 3 167,00 грн. (а.с. 8).
Колегія Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Тернопільською ОДПІ безпідставно зменшено бюджетне відшкодування на суму 3 167,00 грн. за серпень 2005 року з наступних підстав.
Згідно даних декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства „Експотер” за липень 2005 року сума податкового кредиту становить 75 367,00 грн., від‘ємне значення податку на додану вартість становить 75 367,00 грн.
Згідно пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 вищезгаданого Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Відповідно до положень пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:
а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
Перевіркою встановлено, що постачальниками товарно-матеріальних цінностей у вказаному податковому періоді було, серед інших, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Трансбудсервіс». Згідно податкової накладної від 15.07.2005 року № 322 Приватне підприємство „Експотер” в липні одержало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Трансбудсервіс»товарно-матеріальні цінності на загальну суму 73 000,02 грн. в тому числі податок на додану вартість –12 166,67 грн. Згідно платіжного доручення від 25.07.2005 року №320 Приватним підприємством „Експотер” частково оплачено постачальнику за придбані товарно-матеріальні цінності, в тому числі податок на додану вартість –3 167,00 грн.
Як вбачається з акту перевірки (а.с. 6), у відповідь на запит Тернопільської ОДПІ про надання загальних відомостей про взаєморозрахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Трансбудсервіс»з Приватним підприємством „Експотер” отримано лист ДПІ в Голосіївському районі м.Києва від 18.11.2005 року № 18932/7/23-902, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Трансбудсервіс»звітувало за липень 2005 року без показників фінансово-господарської діяльності. Згідно інформаційної довідки ДПІ в Голосіївському районі м.Києва від 22.11.2005 року № 19054/7/23-902 загальна сума податкових зобов‘язань товариства за липень 2005 року –0,00 грн.
Відповідно до пп.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Податковий кредит звітного періоду згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 вищезгаданого Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Таким чином із змісту Закону випливає, що право на відшкодування виникає лише при фактичному надходженні податку на додану вартість до Державного бюджету України від продавця, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем податку в ціні товару.
На підставі викладеного, Тернопільська ОДПІ правомірно зменшила суму бюджетного відшкодування за серпень 2005 року на суму 3 167,00 грн.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд не правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому цю постанову належить скасувати і в позові відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 207, 209 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
суд ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ за № 35579/7/10-015 від 14.06.2006 року задоволити.
2. Постанову Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2006 року у справі № 12/79-1235 скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.
4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст.ст.211, 212 КАС України.
5. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Суддя-доповідач О.М. Бобеляк
Судді Г.В. Орищин
Г.Г. Якімець