АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–6903/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія на ухвалу - Савенко В.Г.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування 5/6 частин майна з незаконного володіння.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про витребування 5/6 частин майна з незаконного володіння. Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
На підготовчій стадії судового процесу на адресу суду надійшло повідомлення від Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про те, що відповідач по справі ОСОБА_7 помер, що підтверджується довідкою від 25 червня 2010 року адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування 5/6 частин майна від незаконного володіння в зв’язку зі смертю відповідача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а справа направленню на новий розгляд з слідуючих підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали і направленню справи для розгляду до суду першої інстанції є порушення порядку, встановленого для його вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами до ОСОБА_7. Оскільки відповідач по справі помер, що підтверджено довідкою від 25 червня 2010 року адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, тому провадження по справі за проханням позивача було закрито.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, поскільки представник позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_8 в апеляційній скарзі вказує, що він та позивачка не були присутні в судовому засіданні та не заявляли клопотання про закриття провадження по справі.
Колегія суддів встановила, що в протоколі судового засідання від 23 липня 2010 року (а.с. 23) відсутні відомості про те, хто був присутній в судовому засіданні. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що на адресу позивача чи його представника направлялася судова повістка, чи якимось іншим чином районний суд повідомляв їх про розгляд справи. Тому, висновки суду першої інстанції про закриття провадження у справі спростовуються наявними матеріалами справи, а доводи апеляційної скарги визнаються колегією суддів такими, що дають підстави для скасування ухвали суду.
За таких обставин, ухвала судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року являється необґрунтованою і підлягає до скасування, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування 5/6 частин майна з незаконного володіння скасувати, а справу повернути в той же суд на новий розгляд.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан