АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6355/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  на ухвалу Кащук А.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Сіренко Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     1 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Сіренка, Ю.В.,Скіця М.І.

при секретарі

з участю представника позивача Бурдуковій О.В.

Калінін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Центр БІТМ» на ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 6 травня 2010 року по справі за позовом ТОВ «Центр БІТМ» до ОСОБА_7 про визнання незаконною його діяльності по обслуговуванню мереж теле-, радіо- та проводного мовлення, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2010 року ТОВ «Центр БІТМ» подало до суду зазначений позов до ОСОБА_7  

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 6 травня 2010 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Центр БІТМ», посилаючись на порушення норм процесуального права порушує питання про скасування ухвали як незаконної.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя виходила з того, що відповідач ОСОБА_7 є приватним підприємцем, а тому позов підлягає розгляду господарським судом.

Однак, такий висновок зроблений з порушенням порядку, що встановлений для його вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів видно, що позов заявлено до відповідача ОСОБА_7 як фізичної особи з приводу його діяльності по організації Громадських об’єднань «Воля» та «Патріот», керівництва ними по обслуговуванню мереж теле-, радіо- та проводного мовлення в м.Звенигородка та в м.Ватутіне. Даних про те, що ОСОБА_7 по вказаних видах діяльності є приватним підприємцем, який здійснює по них підприємницьку діяльність і в установленому порядку набув статус суб’єкта підприємницької діяльності – немає.

З огляду на це висновок про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що справа не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства є передчасним.

Наведене свідчить, що за вказаних обставин постановлену ухвалу з цього приводу не можна визнати законною, а тому вона відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України підлягає  скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Центр БІТМ» задовольнити.

Ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 6 травня 2010 року скасувати.

Матеріали справи передати до суду першої інстанції для виконання вимог статті 122 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

           Головуючий         /підпис/

           Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                         Ю.В. Сіренко