АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6199/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  на ухвалу Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції

Сіренко Ю.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     11 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Сіренка, Ю.В.,Скіця М.І.

при секретарі

з участю відповідача Бурдукова О.В.

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду від 14 липня 2010 року по справі за позовом КП «Черкасиводоканал» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до КП «Черкасиводоканал» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2007 року з ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 на користь КП «Черкасиводоканал» стягнуто заборгованість за водопостачання і водовідведення в сумі 429 грн.48 коп. та судові витрати солідарно. В зустрічному позові ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У квітні 2010 року ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 подали заяву про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, якими, на їхню думку, є неусунення КП «Черкасиводоканал» загрози життю і здоров’ю громадян про що свідчить акт науково-технічної експертизи впливу якості питної води на здоров’я мешканців міста від 4 квітня 2010 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду від 14 липня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 червня 2007 року.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими та порушення норм матеріального та процесуального права, просять дану ухвалу скасувати та ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали та наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1)     істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)     встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)     скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4)     встановлення Конституційним Судом України  неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_6, не вказано передбачених законом підстав, які б давали право суду переглянути рішення  від 15 червня 2007 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час розгляду справи.

З огляду на це висновок суду про відсутність підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є правильним.

Постановлена з цього приводу ухвала суду є законною і підстав для її скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами колегія суддів судової палати не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315  ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відхилити, а оскаржувану ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох двадцяти днів.

Головуючий         /підпис/

Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                                               Ю.В.Сіренко