ВИРОК №1-150/07
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді: Галича А.І.
При секретарі: Василевській Н.І.
за участю прокурора: Трохименка P.M. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженки с.Богдани, Варвинського району, Чернігівської області, українки, гр.України , жительки АДРЕСА_1, працюючої завідуючою ВДБ цеху №1 Прилуцького заводу протипожежного і спеціального машинобудування, заміжньої, раніше не судимої за ч.І ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна по справі гр.ОСОБА_1 працюючи завідуючою ВДБ цеху №1 Прилуцького заводу протипожежного і спеціального машинобудування в смт.Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, 06 лютого 2007 року близько 09 години викрала з території цеху №1 Прилуцького заводу протипожежного і спеціального машинобудування вентилятор уніфікованого моторного підігрівача УМП -350, вартістю 2498, 40 грн.
Як у ході досудового так і під час судового слідств, підсудна визнала себе винною за пред'явленим їй обвинуваченням в повному обсязі, при цьому суду пояснила, що проживає в смт.Ладан, Прилуцького району та працює на заводі протипожежного і спеціального машинобудування. 06 лютого 2007 року, зустрівши водія ДП „Пожспецмаш" гр.ОСОБА_2, попросила останнього забрати з території цеху №1 заводу вентилятор уніфікованого моторного підігрівача УМП-350 та відвезти його до неї до дому. Ніяких документів на вентилятор у неї не було. Договору про повну матеріальну відповідальність з нею не був заключний.
Свою вину визнає, розкається у скоєному, просить суд суворо її не карати. Крім того, вина підсудної підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:
· актом добровільної видачі від 07 лютого 2007 року (а.с.9)
· довідкою № Е-37 від 13.02.2007 року , якою підтверджується дійсна вартість викраденого вентилятора (а.с.23)
Таким чином , органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудної гр.ОСОБА_1 за ч.І ст185 КК України, як крадіжка, тобто , таємне викрадення чужого майна. Все це знайшло своє підтвердження у судовому засіданні за що підсудна і повинен нести кримінальну відповідальність.
Переходячи до вибору міри покарання підсудній, суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяла розкриттю злочину, розкається у скоєному, позитивно характеризується, а тому суд вважає за можливе вибрати їй покарання в межах санкції, інкримінованого їй злочину, у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України , суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винною за ч.І ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 600 (шестисот) гривень штрафу на користь держави.
2
Запобіжну міру, до вступу вироку в законну силу , залишити попередньою -зобов'язання з'являтися за викликами органів дізнання та суду та повідомляти про зміну місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.