АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-666/2010 Головуючий по 1 інстанції: Мішін М.І.
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції:Єльцов В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“19” жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-судді Єльцова В.О.
суддів Шкреби Р.Д., Охріменка І.К.
за участю прокурора Лєнкової Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2010 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Кам’яноватка Шполянського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше судимий:
- 12.04.2005 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 21.09.2005 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі по вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 12.04.2005 року і остаточно призначене покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, -
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 3 роки позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у загальній сумі – 469 грн.20 коп.
Вирішено також долю речових доказів відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
Вироком суду ОСОБА_6 засуджений за те, що він, 26 серпня 2005 року на межі городу біля домоволодіння, де він проживає, що розташоване в АДРЕСА_1, побачивши дикоростучу рослину коноплі, незаконно, без мети збуту, придбав її, зірвавши вказану рослину коноплі, та переніс її у своє домоволодіння, що розташоване за вказаною вище адресою, де незаконно, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб каннабіс (марихуана) вагою 20,04 гр., поклавши її сушитися на горищі будинку.
Він же, продовжуючи своє злочинне діяння, 21 вересня 2009 року близько 12 години, на смітнику, що розташований в лісосмузі на межі Звенигородського та Шполянського районів, побачивши там дикоростучу рослину коноплі, незаконно, без мети збуту, придбав її, зірвавши вказану рослину коноплі, яку переніс у своє домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою та незаконно, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб, канна біс (марихуана) вагою 112,36 г., поклавши її сушитися на горищі сараю. Після цих дій ОСОБА_6, без мети збуту, виготовив, перетерши листя коноплі з вказаних висушених рослин коноплі, наркотичний засіб та зсипав в поліетиленовий згорток від пачок сигарет, вагою 3,85 гр. і, поклавши на лежаку груби вказаного будинку, продовжував незаконно, без мети збуту, зберігати наркотичний засіб каннабіс (марихуана) загальною вагою 132,4 грами. Таким чином ОСОБА_6 незаконно зберігав наркотичну речовину каннабіс (марихуана) до 14 години 30 хвилин 23 лютого 2010 року, коли в ході обшуку з горища сараю і будинку, було вилучено гілля рослин коноплі та на лежаку груби було вилучено подрібнену рослину коноплі.
В своїй апеляції ОСОБА_6, просить вирок суду змінити, пом’якшивши йому покарання, враховуючи ряд обставин, що не були, на його думку, належним чином взяті до уваги судом першої інстанції, а саме – його вік, ставлення до вчиненого, характеризуючи дані його особи, не велику кількість вилученого у нього наркотичного засобу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи засудженого, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги засудженого задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Так, суд вірно дійшов до висновку, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно і даний висновок ґрунтується на доказах, які всебічно та повно досліджені судом.
Зокрема, з показань засудженого вбачається, що він особисто придбав коноплю, шляхом її зривання, переніс її та зберігав у своєму будинковолодінні, для власного вживання.
Ці показання повністю узгоджуються з протоколом обшуку, з якого вбачається, що в с. Лозоватка Шполянського району Черкаської області, в присутності засудженого ОСОБА_6, було вилучено подрібнену речовину рослинного походження, гілля з листками рослинного походження та перерізану навпіл поліетиленову пляшку, при цьому ОСОБА_6 будь-яких заперечень не подавав (а.с.19-24).
Вилучена подрібнена речовина та рослини згідно висновку судово-хімічної експертизи від 17.03.2010 року №2/327 вилучені у ОСОБА_6 рослини коноплі та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, (висушена маса якої становить 104,8 г.,20,04 г.,3,85 г.) є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс(марихуана).(а.с.42-44).
Аналогічні результати проведеної 16.03.2010 року за №2/326 судово-хімічної експертизи на хімічних склад вмісту виявлених в домоволодінні ОСОБА_6 пляшок вказують на те, що змиви з наданих на дослідження відрізків пляшок містять в своєму складі екстракт каннабісу(марихуана), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, які визначені Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 06 травня 2000 року №770(із змінами, внесеними згідно з постановою КМ №1890 від 12 грудня 2002 року).(а.с.50-51)
За таких обставин, посилання засудженого ОСОБА_6 про те, що вміст (консистенція) каннабісу у вилученому в нього наркотичному засобі є незначною, а тому він не відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, спростовуються даними вищевказаних висновків судово-хімічних експертиз.
Також, твердження ОСОБА_6 в своїй апеляції про те, що конопля вилучена на горищі домоволодіння знаходиться ще з 2005 року, і по даному факту ним було вже відбуте покарання, спростовується даними вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2005 року. Згідно якого, наркотичний засіб (канабіс – «марихуана») масою 38 гр. було вилучено не з горища домоволодіння а з лежанки літньої кухні (а.с.214-216).
Сукупність викладених вище і інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні та наведені у вироку, переконливо свідчить про обґрунтоване визнання винним ОСОБА_6 С.М. у вчинені зазначеного вище злочину і правильну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення засудженому покарання суд вірно урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання і роботи, пом’якшуючі у справі обставини – щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, також вірно врахував, що ОСОБА_6 на час вчинення останнього злочину мав не зняту і не погашену судимість за два попередні злочини та призначив йому покарання у відповідності до вимог ст.65-67 КК України, яке на думку колегії суддів, є необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, постановлений відносно ОСОБА_6 обвинувальний вирок є законним і обґрунтованим, а його апеляційні вимоги не до задоволення підлягають.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 28 липня 2010 року відносно ОСОБА_6, - залишити без змін , а його апеляцію, - без задоволення.
Головуючий підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Єльцов