АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-650/2010 Головуючий по 1 інстанції:
Бурлака М.В.
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції:
Єльцов В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“19” жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-судді Єльцова В.О.
суддів Шкреби Р.Д., Охріменка І.К.
за участю прокурора Лєнкової Н.Д.
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_6 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 липня 2010 року, яким
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Денихівка Тетіївського району Київської області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше не судимий, -
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 8 років позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що він, 11 квітня 2010 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в садку, що в с.Княжики Монастирищенського району Черкаської області, на грунті особистих неприязних відносин наніс множинні удари руками та ногами в область голови та грудей ОСОБА_8, внаслідок чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, та від яких остання померла приблизно о 02 годині 12 квітня 2010 року на території вказаного садку.
В зміненій апеляції потерпілий ОСОБА_6 просить вирок районного суду скасувати внаслідок м’якості призначеного покарання засудженому та призначити останньому максимально суворе покарання. При цьому, потерпілий покликається на те, що місцевий суд не в достатній мірі врахував зухвалу поведінку ОСОБА_7 при здійсненні ним злочинних дій відносно ОСОБА_8
Заслухавши доповідача, думку потерпілого, який підтримав свою змінену апеляцію, пояснення засудженого про заперечення щодо її задоволення, думку прокурора, який при прийнятті рішення поклався на розсуд колегії суддів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, за викладених у вироку обставин, ґрунтуються на зібраних по справі та досліджених в порядку ч.3 ст. 299 КПК доказах, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 121 КК України є правильною.
Покарання засудженому призначене з дотриманням вимог ст.ст.65-67КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особи, а також обставин, що пом’якшують, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обтяжують його покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, а тому доводи потерпілого про надмірну м’якість призначеного судом ОСОБА_7 покарання є необґрунтованими.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_7 обвинувальний вирок є законним і обґрунтованим, а апеляція потерпілого по справі ОСОБА_9 такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 липня 2010 року відносно ОСОБА_7, - залишити без змін , а апеляцію потерпілого ОСОБА_6, - без задоволення.
Головуючий підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Єльцов