У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2010 року                                                                                   Справа № 4-с-2 / 10

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді       Посунько Г.А.

при секретарі       Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області  справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї скарги на те, що 05 жовтня 2010 року головний державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевський В.М., керуючись ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 липня 2010 року про надання дозволу на примусове проникнення до житла та іншого володіння, здійснив проникнення до його домоволодіння по АДРЕСА_1 При цьому, головний державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевський В.М. склав акт опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року серії АА № 644810, хоча не мав права арештовувати майно, оскільки такими повноваженнями суд при постановленні вказаної вище ухвали про проникнення не уповноважував державного виконавця, житло на праві власності йому не належить, а докази про належність йому на праві власності рухомого майна у державного виконавця відсутні. За таких обставин заявник вважає, що державний виконавець при здійсненні своїх посадових обов’язків грубо порушив його права. На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевського В.М. по проникненню у житло та складенню акту опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року, а також просить суд визнати недійсним акт опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року серії АА № 644810.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та пояснив, що 05 жовтня 2010 року головний державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевський В.М. здійснив проникнення до його домоволодіння по АДРЕСА_1 При проникненні державний виконавець керувався ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 липня 2010 року, згідно якої державному виконавцю було дозволено при здійсненні виконавчого провадження примусово проникнути до його житла та іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_1 Він вважає, що державний виконавець проник на територію домоволодіння за вказаною адресою незаконно, оскільки в ухвалі суду його адреса вказана неправильно, за цією адресою він не зареєстрований, його адреса – вулиця Набережна,10 в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області. Про ухвалу Горностаївського районного суду від 02 липня 2010 року він дізнався 23 вересня 2010 року. Не погоджуючись з цією ухвалою, 13 жовтня 2010 року він подав на неї апеляційну скаргу.

Крім того, державний виконавець склав акт опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року серії АА № 644810, хоча не мав права арештовувати майно, оскільки такими повноваженнями Горностаївський районний суд при постановленні ухвали від 02 липня 2010 року про проникнення не уповноважував державного виконавця, житло по АДРЕСА_1 на праві власності йому не належить, докази щодо належності йому на праві власності рухомого майна у державного виконавця відсутні. До акту опису й арешту майна включене майно, яке належить не йому, а його дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також фермерському господарству “Граф”.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевського В.М. по проникненню у житло та складенню акту опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року, а також просить суд визнати недійсним акт опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року серії АА № 644810.

В судовому засіданні головний державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевський В.М. проти скарги заперечив та пояснив, що на виконанні у ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області знаходиться виконавчий лист № 2-152 від 16 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу на суму 39 640 грн. Боржник в добровільному порядку не виконав рішення суду. Ухвалою Горностаївського районного суду від 02 липня 2010 року державним виконавцям ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області при здійсненні виконавчого провадження дозволено примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Для примусового входження на територію домоволодіння ОСОБА_1 за вказаною адресою державні виконавці вперше приїхали 23 вересня 2010 року, тоді ж він особисто пред’явив ОСОБА_1 ухвалу Горностаївського районного суду від 02 липня 2010 року, але ОСОБА_1 державних виконавців не пустив. 05 жовтня 2010 року державним виконавцем разом з працівником Горностаївського РВ УМВС здійснено виїзд за місцем проживання боржника по вул.Степовій,15-а в с.Каїри та вчинено примусове проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_1

05 жовтня 2010 року на початку здійснення виконавчих дій по примусовому стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 він запропонував боржникові вказати майно, на яке можна було б звернути стягнення першочергово, але той відмовився вказати таке майно. Після цього він склав акт опису й арешту майна, вказавши в ньому майно, яке можна було б реалізувати. При складанні акту ОСОБА_1 говорив, що все майно, яке описувалось, йому не належить, але жодного документу на підтвердження своїх слів не надав. Він особисто пропонував ОСОБА_1 надати документи, які б підтверджували, що описуване майно належить іншим особам, але боржник відмовився надати такі документи. Після складення акту опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року, ніхто не звертався із заявою про виключення майна з акту опису.  

Таким чином, державним виконавцем здійснено заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду, не порушуючи прав та законних інтересів сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника ВДВС, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевського В.М. від 13 березня 2010 року відкрито виконавче провадження № 3/339 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-152 від 16 жовтня 2009 року, виданого Горностаївським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу на суму 39 640 грн.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 липня 2010 року при здійснення виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 39 640 грн. за виконавчим листом № 2-152/09, виданим Горностаївським районним судом, дозволено державним виконавцям ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області примусове проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_1, розташованого за адресою : АДРЕСА_1

Суд критично оцінює пояснення заявника ОСОБА_1 про те, що державний виконавець незаконно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1, оскільки в ухвалі суду ця адреса вказана неправильно, за цією адресою він не зареєстрований, його адреса – вулиця Набережна,10 в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області.

Так, головний державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області діяв в межах повноважень, наданих йому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно абз.5 ч.3 ст.5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд  зазначених приміщень і сховищ, при необхідності відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Так, головний державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області керувався в своїх діях ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 липня 2010 року.

Згідно ст.208 ЦПК України ухвала є формою судового рішення.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що 23 вересня 2010 року він був повідомлений про ухвалу Горностаївського районного суду від 02 липня 2010 року. Не погоджуючись з цією ухвалою 13 жовтня 2010 року заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу. Проте, апеляційна скарга подана після закінчення процесуального строку оскарження ухвали суду та після того, як державний виконавець виконав цю ухвалу.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що станом на 05 жовтня 2010 року заявник ОСОБА_1 був повідомлений про ухвалу Горностаївського районного суду від 02 липня 2010 року, на час здійснення виконавчих дій ухвала суду ніким не була оскаржена, не була змінена та не була скасована. Те, що заявник ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду та вважає її неправильною, жодним чином не впливає на її законність та обов’язковість до виконання. Отже, ухвала Горностаївського районного суду від 02 липня 2010 року набрала законної сили та є обов’язковою до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії головного виконавця ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевського В.М. при здійсненні ним виконавчого провадження по проникненню до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1, є правомірними.

Як зазначалось вище, в провадженні ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області знаходиться виконавче провадження № 3/339 від 13 березня 2010 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-152 від 16 жовтня 2009 року, виданого Горностаївським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 39 640 грн.

Крім того, постановою головного державного виконавця ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевським В.М. від 05 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження № 3/759 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-12 від 21 травня 2010 року, виданого Горностаївським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу на суму 154 022 грн. 50 коп.

При здійсненні вказаних виконавчих проваджень боржнику ОСОБА_1 було запропоновано добровільно сплатити суми боргу, але останній цього не виконав. У зв’язку з відсутністю у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, головний державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевський В.М. звернув стягнення на майно боржника ОСОБА_1, склавши акт опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року серії АА № 644810.

Суд критично оцінює пояснення заявника ОСОБА_1 про те, що головний державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевський В.М. склав акт опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року серії АА № 644810, хоча не мав права арештовувати майно, оскільки такими повноваженнями Горностаївський районний суд при постановленні ухвали від 02 липня 2010 року про проникнення не уповноважував державного виконавця.

Так, згідно п.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.  

Згідно абз.6 ч.3 ст.5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Згідно абз.7 ч.3 ст.5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника.

Згідно ч.5 ст.50 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Згідно ч.1 ст.55 Закону України Про виконавче провадження арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ч.4 ст.55 Закону України Про виконавче провадження про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника.

Так, головний державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевський В.М., складаючи акт опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року серії АА № 644810, діяв в межах повноважень, наданих йому Законом України Про виконавче провадження. Чинним законодавством не передбачено надання судом державному виконавцю дозволу (повноважень) на опис майна боржника і накладення на нього арешту.

Суд критично оцінює пояснення заявника ОСОБА_1 про те, що головний державний виконавець ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевський В.М. незаконно включив до акту опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року серії АА № 644810 рухоме майно, яке знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1, оскільки це майно на праві власності йому не належить, а належить його дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також фермерському господарству “Граф”.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 05 жовтня 2010 року під час здійснення виконавчих дій заявник ОСОБА_1 не надав державному виконавцю жодних документів на підтвердження того, що описуване майно належить не йому, а іншим особам.

Згідно ст.59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

За період з 05 жовтня 2010 року по день розгляду цієї справи в суді ніхто з власників не заявляв вимог про визнання права на майно, включене до акту опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року серії АА № 644810, та про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії головного виконавця ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області ОСОБА_5 при здійсненні ним виконавчого провадження по складенню акту опису й арешту майна від 05 жовтня 2010 року серії АА № 644810, є правомірними.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не довів наявність підстав для визнання неправомірними дій головного державного виконавця ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області Василевського В.М. по проникненню у житло та складенню акту опису й арешту майна .

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Горностаївського РУЮ Херсонської області задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Керуючись Конституцією України, Законом України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 року № 606-XIV, ст.ст.11, 60, 209, 210, 212, 213, 386, 387 Ц ПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                               Посунько Г.А.