Справа № 2а-2272/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання КВДАІ Залєвського Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 14 вересня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Згідно з винесеною постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 14.09.10 року, о 15 год. 40 хв. на 7 км автодороги «Кіровоград - Олександрія» керував автомобілем «Мерседес - бенц», на якому висота малюнку протектора шини менше, ніж 1,0 мм.
Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказане адміністративне правопорушення він вчинив внаслідок збігу обставин, в дорозі одне колесо вийшло з ладу, тому він замінив його запасним, на якому дійсно висота малюнку була менше, ніж 1,0 мм та на цьому колесі планував доїхати до найближчого пункту шиномонтажу, але був зупинений працівниками міліції. Крім нього, про цю обставину відповідачу надали пояснення і свідки, що перебували в його автомобілі, але інспектор ДАІ не реагував на його пояснення та заперечення.
З цих підстав, просить скасувати винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії інспектора дізнання КВДАІ Залєвського Олександра Миколайовича неправомірними.
Постанову ВА № 207074 інспектора дізнання КВДАІ Залєвського Олександра Миколайовича від 14.09.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. – скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Куковенков С.В.