Справа № 2-а-936/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

«11 » грудня  2009 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:       головуючого-судді:                           Іванова А.П.

при секретарі:              Бандуркіній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську, Луганської області

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та  зобов*язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та  зобов*язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як «Дитині війни», посилаючись на наступне.

Вона належить до соціальної групи «діти війни», так як народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй пенсія повинна підвищуватися на 30 % розміру мінімальної пенсії за віком.

Вказана норма Закону була зупинена ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

09 липня 2007 року рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 вказана норма Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» була визнана неконституційною.

Таким чином, відповідач був зобов’язаний здійснити їй перерахування доплат, та виплачувати щомісячно підвищення до пенсії у відповідності до діючого Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09 липня 2007 року, тобто з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України. Однак ніякого підвищення вона за цей час не отримала, а з 01 січня 2008 року вона отримує підвищення у розмірі лише 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Вона  звернулась з   письмовою  заявою  до   установи   відповідача   з  проханням зробити перерахунок та виплачувати йому зазначене підвищення до пенсії, однак їй  було відмовлено, мотивуючи це тим, що кошти з державного бюджету на ці виплати не надходили.

На підставі викладеного позивачка просить суд поновити їй строк для звернення до суду з цим позовом, у зв’язку з поважністю причин його пропуску, оскільки  про порушення її права на виплату доплати до пенсії, а саме про те, що їй невірно нараховують доплату к пенсії, вона дізналась у листопаді 2008 року, з випуску телевізійних новин.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі здійснити перерахунок та виплату доплат у вигляді підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по червень 2009 року.

Позивачка у судове  засідання на з*явилась вказавши у позовній заяві, що за станом здоров*я та матеріальним станом просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надавши суду заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1  такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З посвідчення НОМЕР_1, виданого на ім*я  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що вона відноситься до категорії осіб «діти війни» /а.с. 3/.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом прийнято до уваги посилання позивача на те, що вона не мала можливості з-за свого похилого віку знати про порушення його  прав на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком. Крім того, представник відповідача не наполягав на відмові в задоволенні позову з-за пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, а тому вважає можливим поновити строк для звернення до суду з позовом про захист його  прав та законних інтересів, у зв’язку з поважністю його пропуску.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок – 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 01 січня 2007 року у розмірі 380 грн. 00 коп., з 01 квітня 2007 року – 406 грн. 00 коп., з 01 жовтня 2007 року – 411 грн. 00 коп.

Ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 01 січня 2008 року у розмірі 470 грн. 00 коп., з 01 квітня 2008 року – 481 грн. 00 коп., з 01 липня 2008 року – 482 грн. 00 коп., з 01 жовтня 2008 року – 498 грн. 00 коп.

    Ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена.

    Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року положення ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.

    Крім того, ст. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до якого текст статті 6 було викладено в новій редакції: «Дітям війни /крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»/ до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни».

    Відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної Війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 15 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, іншим учасникам війни – на 10 % прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність.

    Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення статті 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким була змінена ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України й втратили чинність.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

    Таким чином, відповідач повинен був підвищувати пенсію позивача на 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, а в період часу з 01 січня 2007 року по 09 липня 2007 року та з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року дії відповідача відповідали вимог законодавства України, яке діяло на той час.

    Посилання відповідача на ту обставину, що кошти на запровадження підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком Пенсійному фонду України надані не були є безпідставними, оскільки факт відсутності коштів не є само по собі підставою для звуження змісту існуючого у позивача права на отримання підвищення і не є підставою для звільнення відповідача від підвищення пенсії у передбаченому законом розмірі.

    Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату позивачу доплат у вигляді підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Беручи до уваги  позовні вимоги  позивача в частині зобов’язання відповідача підвищити пенсію з 22 травня 2008 року по  червень 2009 року суд зазначає, що кінцевим строком відновлення порушеного права позивача на отримання підвищення до пенсії за віком як дитині війни,  треба вважати 31 грудня  2008 року, оскільки відповідно до частини 1 статті 2  Кодексу адміністративного судочинства України,  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод  та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень  з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тому, неможливо зобов'язати відповідача на майбутнє вчинити певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача у майбутньому.

    Посилання відповідача на ту обставину, що кошти на запровадження підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком Пенсійному фонду України надані не були є безпідставними, оскільки факт відсутності коштів не є само по собі підставою для звуження змісту існуючого у позивача права на отримання підвищення і не є підставою для звільнення відповідача від підвищення пенсії у передбаченому законом розмірі. Крім того, відповідно до п.п. 11 п. 35 розділу ІІ Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, ст. 113 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в разі  недостатності виділених з Державного бюджету України коштів по бюджетних програмах, пов'язаних з розмежуванням джерел виплати пенсій  між  Державним бюджетом України та Пенсійним фондом України, пенсії, визначені  законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються у повному обсязі  за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України.

Заявлені позивачем позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача здійснення перерахунку та виплату доплат у вигляді підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком по теперішній час, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з того, що об’єктом судового захисту є порушені права, свободи, чи інтереси, а в момент вирішення спору зазначене порушення відсутнє. Тому суд не вбачає законних підстав зобов’язувати відповідача до вчинення певних дій на майбутнє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 94, 158, 160, 161 – 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

   Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Відновити ОСОБА_1  строк для звернення до суду з цим позовом, у зв’язку з поважністю причин його пропуску.

Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Перевальському районі Луганської області здійснити ОСОБА_1  виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, тобто до закінчення бюджетного року та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року, тобто до закінчення бюджетного року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1  відмовити за необґрунтованістю.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 грудня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня  складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий-суддя: