Справа № 2а-2269/10

П О С Т А Н О В А

                                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

      головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                    при секретарі – Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Олександрії Калюжного Олександра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                        В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 11 серпня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

          Згідно з винесеною постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 11.08.10 року, о 19 год. 00 хв. на 100 км автодороги «Дніпропетровськ - Миколаїв» керував автомобілем «ДАФ» з причепом НОМЕР_1, на якому на середній осі були встановлені шини з різним малюнком протектора.

          Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказане адміністративне правопорушення не скоєно.  

         Малюнок на одному з коліс було частково пошкоджено. Про цю обставину він надав пояснення, але інспектор ДАІ не реагував на його пояснення та заперечення.

          З цих підстав, просить скасувати винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення.

          В судове засідання позивач надав заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.                    

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163  КАС України, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ВДАІ м. Олександрії Калюжного Олександра Олеговича неправомірними.

Постанову ВА № 196181 інспектора ВДАІ м. Олександрії Калюжного Олександра Олеговича від 11.08.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі  340 грн. – скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                             Куковенков С.В.