Справа №2-485/10

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 листопада 2010 року.                                                              Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кладько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 30 жовтня 2002 року і зареєстрованого відділом РАЦСу Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №57. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2002 році, мають спільного сина. В даний час шлюб з відповідачем розпався, відносин сторони не підтримують на протязі тривалого часу, У сторін різні погляди на життя, права та обов’язку подружжя, відповідач зловживає спиртними напоями, на підставі чого виникають сварки та непорозуміння. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляді, у зв’язку з чим судом проведено заочний розгляд справи.  

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась.  

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв’язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.    

У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини.

В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін.  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, клопотання позивача, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, їй може бути присвоєно дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»  

           Керуючись ст.ст.15, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -    

      в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 30 жовтня 2002 року і зареєстрований відділом РАЦСу Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №57.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір’ю ОСОБА_1

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18) Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв’язку з розглядом справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

Головуюча: