Справа № 2-а-735/2010/1231

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

         27 жовтня 2010р. Стахановський  міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                     Кузнецової М.Л.

при секретарі                 Хайло А.А.  

за участі позивача                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м.Горлівка Табакова Максима Вікторовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

           Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 21.08.2010р. відповідачем було складено протокол щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Протокол складено за те, що позивач нібито 21.08.2010р. о 4-20год. керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп’яніння. Вказані обставини не відповідають дійсності, що підтверджується актами відповідних медичних обстежень. Позивач вважає вказаний протокол таким, що складено з порушенням вимог чинного законодавства, тому просив його скасувати, закривши провадження у справі. Також позивач зазначив, що позов підлягає розгляду судом на підставі положень ч.3 ст.288 КУпАП.

 В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на доводи, викладені за текстом позовної заяви. Додатково пояснив, що оскаржуваний ним протокол на теперішній час перебуває у провадженні стахановського міського суду та по суті не розглянутий.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, або заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

   Вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

   Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення, останній було складено відповідачем 21.08.2010р. у зв’язку, з тим що 21.08.2010р. о 04-20год. позивач керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР за, що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП (а.с.7). Згідно з довідкою Стахановського міського суду Луганської області від 25.10.2010р. справа щодо позивача за ст.130 КУпАП перебуває у провадженні суду, рішення по суті не прийнято (а.с.19).  

        Частиною 3 ст.288 КУпАП, на яку посилається позивач, обираючи спосіб судового захисту, передбачено, що у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, може бути оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій  особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд. А отже вказана норма передбачає можливість оскарження до суду в порядку адміністративного судочинства лише постанову відповідного органу про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскарження протоколу, у спосіб обраний позивачем, законом не передбачено. При цьому всі доводи та докази на підтвердження їх наявності, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення позивач має можливість надати суду при розгляд вказаного протоколу в порядку, встановленому главою 18 КУпАП.

               Питання про оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в порядку, визначеному главою 20 КУпАП, позов не містить.

               А отже підстави для задоволення позову відсутні.

        Керуючись ст.ст.6,9,10,11,12,159,160,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

              У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м.Горлівка Табакова Максима Вікторовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, відмовити у повному обсязі.

              Постанова оскарженню не підлягає.

               Суддя: