Справа № 2-2960/10                                              

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          12 жовтня 2010 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області  в  складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2  про стягнення боргу за кредитним договором,-

        ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 401/18/10/2007/980-6532/КФ від 18 жовтня 2007 року у розмірі 22399 грн. 79 коп.

  В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що  між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений  договір про надання н кредиту, згідно якого відповідачу на споживчі цілі було надано кредит у сумі 15900 грн. із строком погашення до 15 жовтня 2010 року  з оплатою  процентів, передбачених договорами. За умовами договору позичальник повинен був щомісячно до 15 числа вносити чергові мінімальні платежі. Свої зобов'язання за договором позичальник не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

З метою врегулювання спірних правовідносин відповідачу направлялись листи з вимогами про виконання зобов'язання за кредитним договором. Проте  добровільному порядку прострочена заборгованість за кредитом погашена не була.

    Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі та водночас зазначив, що  позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки у судове засідання відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з’ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_2  укладений кредитний  договір  № 401/18/10/2007/980-6532/КФ від 18 жовтня  2007  року згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 15900 грн. із строком погашення до 15 жовтня 2010  року (а.с.5-7). 18 жовтня 2007 року кошти у сумі 15900 грн. були зараховані на картковий рахунок ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до умов договору відповідач повинен був вносити чергові платежі у сумі 636 грн. 72 коп. щомісячно до 15 числа поточного місяця

Суд вважає доведеним факт невиконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-11)  вимогами банку, які направлялись відповідачу  про погашення простроченої заборгованості. (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 3.2.3  кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, якщо позичальник не вніс черговий платіж в термін передбачений договором.

    Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов’язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

    Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі та підлягають  задоволенню.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

     На підставі  викладеного, керуючись 525, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, 224-226  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_2   на користь Відкритого а кціонерного товариства Комерційний Банк "Надра"  заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків, пені за несвоєчасне погашення кредиту, штрафних санкцій у сумі 22399 (двадцять дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь Відкритого а кціонерного товариства Комерційний Банк "Надра"  судовий збір у розмірі 223 (двісті двадцять три) грн. 99 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,   яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти  днів після його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                        Т.І. Гармаш