Справа №2-”а”-36/2010 р.        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16” лютого 2010 року                                                   Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Надєр Л.М.

                при секретарі          - Калін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Одеській області, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Ананьївського району молодшого сержанта міліції Гончарука Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 15 січня 2010 року, згідно постанови інспектора ДПС Ананьївського відділення ДАІ МВС України в Одеській області молодшого сержанта міліції Гончарука О.Ю. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Вказана постанова була винисена на підставі протоколу серії ВН № 155209 від 15.10.2010 року, за те, що він нібито порушив вимоги п.16.2 ПДР України, а саме: не надав переваги пішоходу при переїзді через пішохідний перехід на перехресті вулиць К.Лібкнехта і Незалежності.

           Позивач вважає даний протокол та постанову необґрунтованими та незаконними, так як не вбачає в своїх діях адміністративного правопорушення. Крім того, при складанні протоколу не були присутні свідки, що грубо порушує вимоги закону, а тому просить задовольнити заявлені вимоги.

          В судовому засіданні позивач пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху, так як він рухався по вул. К.Лібкнехта зі сторони м.Котовськ, при повороті на вул. Незалежності його зупинив інспектор ДПС молодший сержант міліції Гончарук О.Ю. і повідомив, що він порушив правила проїзду перехресть, а саме не пропустив пішохода. В той день йшов  сніг і розмітки пішоходного переходу майже не було видно, крім цього він не бачив ніякого пішохода.  

          Відповідач – інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Ананьївського району молодший сержант міліції Гончарук О.Ю.  на розгляд справи не з”явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи також повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.11,16).

          Відповідач – Управління ДАІ МВС України в Одеській області  на розгляд справи не з”явилися, однак на адресу суду надійшли їх письмові заперечення, згідно яких УДАІ ГУМВС України в Одеській області розглянули адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. 15.01.2010 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги, чим порушив вимоги  п. 16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП. Про дане правопорушення інспектором ДПС Гончаруком О.Ю. було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №108731. ОСОБА_1 були роз’яснені його права, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне  правопорушення. Доказом встановлення вини позивача у порушенні ПДР являється складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача. Тому вважають, що співробітником ДАІ було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та відповідно винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, а тому зазначені окументи не підлягають скасуванню, як такі, що складені з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП, просять у задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі та розглянути справу у відсутності їх представника.        

          Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в січні 2010 року знаходячись в своєму автомобілі неподалік від перехрестя вулиць К.Лібкнехта-Незалежності він був свідком того, як ОСОБА_1 рухаючись зі сторони м.Котовськ зупинився на перехресті та при повороті праворуч з вул. К.Лібкнехта на вул.Незалежності не пропустив пішохода, який рухався на середині проїзної частини. Був присутній при тому як відносно ОСОБА_1 працівниками ВДАІ м. Ананьєва було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

          Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в січні цього року він йшов з 4-тої дільниці с. Ананьїв і його підвіз на своєму автомобілі гр-н ОСОБА_1, після повороту праворуч з вулиці К.Лібкнехта на вулицю Незалежності, він вийшов з машини біля магазину в центрі м. Ананьєва, ніякого пішохода він не бачив.  

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивач — ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець АДРЕСА_1, про що свідчить копія паспорту (а.с.4).          

          Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №155209 від 15.01.2010 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Ананьївського району молодшим сержантом міліції Гончаруком Олександром Юрійовичем, гр-н ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, знаходячись в м. Ананьєві на вул. Незалежності, не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив п. 16.2 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України, місце розгляду справи зазначено ДАІ м. Ананьїв Одеської області (а.с.5).

          Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №108731 від 15.01.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Ананьївського району молодшим сержантом міліції Гончаруком Олександром Юрійовичем в м.Ананьєві на вул. Незалежності, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №155209 відносно гр-на ОСОБА_1, за те, що він не надав переваги в русі пішоходу його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.6).

          Згідно Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» п.16.2 – на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.      

 Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

 Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

         Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дійсно 02.07.2009 року позивач керував автомобілем, рухаючись в м.Ананьєві по вул. Незалежності. Був зупинений інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Ананьївського району молодшим сержантом міліції Гончаруком О.Ю. і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

         Враховуючи пояснення позивача, щодо порушення ПДР, відсутність обґрунтованих доказів, або ж будь-яких інших фактичних данних на підставі яких було б можливим встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення і як наслідок з'ясувати питання щодо винності позивача у його вчинені, відповідач проігнорував виклики до суду, не надав будь-яких заперечень проти позову та відповідних доказів в підтвердження цього, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

         Враховуючи незначність судових витрат по справі та те, що дане питання не ставилось позивачем, суд вважає за необхідне, їх залишити за ним.  

         Керуючись   ст.ст. 251, 254, 255, 256, 268, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

  Адміністративний позов задовольнити.

  Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Ананьївського району молодшого сержанта міліції Гончарука Олександра Юрійовича протиправними.

  Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №108731 від 15 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Ананьївського району молодшим сержантом міліції Гончаруком Олександром Юрійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

  Судові витрати залишити за позивачем.

  Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Ананьївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а також подання апеляційної скарги до Ананьївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                                                             Надєр Л.М.

Постанова набуває законної сили „___” ____________ 200___р.