Судове рішення #11729863

Справа № 2-770/10

У   Х   В   А   Л   А

             22 жовтня 2010 року                                                       м.Кузнецовськ

Суддя  Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Вісті», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13  про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

    До суду надійшов позов ОСОБА_1 до вказаних відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 вересня 2010 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надавався строк до 27 вересня 2010р. для виправлення недоліків позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду.

У зв’язку з відсутністю доказів вручення ухвали суду від 14 вересня 2010р., судом було повторно направлено позивачу копію ухвали суду від 14.09.2010р. про залишення позову без руху і роз’яснено позивачу порядок продовження пропущеного з поважним причин процесуального строку встановленого судом для виправлення недоліків позовної заяви. 19.10.2010р. копія вказаної ухвали суду вручена позивачу, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

    Заяв, які виправляли б недоліки первинної позовної заяви до суду не надійшло.

    Отже, слід вважати, що у встановлений строк недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не виправлено.

    Тому, неподання позивачем до суду позовної заяви з виправленням недоліків, яка за змістом відповідала б вимогам ст.119 ЦПК, не дає можливості суду згідно із ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію належно оформленої позовної заяви.

    Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, встановлені ЦПК України щодо змісту позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

    На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л  и  в  :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Вісті», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13  про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною.

    Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети «Вісті», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13  про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :

  • Номер: 22-з/811/138/22
  • Опис: Ткаченко М.Г. до Дубенко (Маргес) С.Г. про стягнення коштів
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-770/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Ковтунович Микола Іванович
  • Результати справи: додаткове рішення суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2022
  • Дата етапу: 30.08.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація