Справа № 2-5169/2010
РІШЕННЯ
іменем України
07 вересня 2010 року
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого – судді Томко В.В.
при секретарі – Брудницькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
До Рубіжанського міського суду звернулося КП « Житловий сервіс » РМР з позовною заявою до Афанас`євої О.І. про стягнення суми заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Позивач КП « Жилсервіс » РМР є балансоутримувачем і підприємством, уповноваженим надавати послуги з утримання будинку і прибудинкової території на підставі рішення Рубіжанської міської ради № 15/15 від 28.02.2007 року в будинку, в якому мешкає відповідачка. ОСОБА_1 є споживачем послуг ( обслуговування будинку та прибудинкової території), проте відповідачка несвоєчасно і не в повному обсязі вносила плату за вказані послуги, у зв’язку з чим за нею утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 997 грн. 54 коп. станом на 01.06.2010 р. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.
В судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Позивач КП «Жилсервіс» РМР є балансоутримувачем і підприємством, уповноваженим надавати послуги з утримання будинку і прибудинкової території на підставі рішення Рубіжанської міської ради № 15/15 від 28.02.2007 р. в будинку, в якому мешкає відповідачка.
Відповідно до ст. 68 ЖК України кожен мешканець зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Оскільки відповідачка в порушення ст. 68 ЖК України квартирну плату помісячно не вносила відповідно до розрахунку заборгованості, що є в матеріалах справи, сума боргу станом на 01.06.2010 р. становить 997 грн. 54 коп. (а.с. 3). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги КП «Жилсервіс» РМР підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що при зверненні до суду позивач ухвалою суду був звільнений від сплати судових витрат, з відповідачки відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню державне мито в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи – в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради заборгованість станом на 01.06.2010 р. за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 997 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету державне мито в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи – в сумі 30 грн. на користь держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Томко