Справа № 1-53/10 

В И Р О К 

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И 

21 жовтня 2010 р.               Зарічненський районний суд Рівненської області 

в складі: головуючого судді          Зейкан Н.М. 

при секретарі                       Савич Ж.В. 

з участю прокурора                  Бризицької А.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Зарічне справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Подове Нотороїцького району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.06.2008 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185, ст.304 КК України,-  

в с т а н о в и в: 

   ОСОБА_1 втягнув неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в злочинну діяльність. 

    Так, 10 січня 2008 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, разом з неповнолітніми      ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до яких судом застосовані заходи виховного характеру, з метою крадіжки чужого майна проникли в центральний склад приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь», що в с.Соломіївка Дубровицького району, звідки таємно викрали три електродвигуни потужністю 1,5 квт. вартістю 200 грн. за один електродвигун та один електродвигун потужністю 2,2 квт. вартістю 280 грн., всього викрали майна на загальну суму 880 грн. 

   Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 січня 2008 року біля 00 годин 30 хвилин   ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, разом із ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розбивши віконне скло, проникли до приміщення кафе «Калина», яке розташоване в с.Соломіївка Дубровицького району, звідки викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 795, 86 коп.  

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. В скоєному щиро кається. 

У відповідності ч.3 ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, та за ст.304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.  

Разом з тим, з обвинувачення слід виключити, як кваліфікуючу обставину дій підсудного вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України за попередньою змовою групою осіб, оскільки матеріали відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження (а.с.92), а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є неповнолітніми особами 1996 року народження, щодо яких постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 червня 2008 року застосовано примусові заходи виховного характеру (а.с.219), і які в силу положень ст.ст.18, 22 КК України не можуть вважатись співучасниками даного злочину. 

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.  

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. 

Враховуючи, що підсудний скоїв декілька злочинів, які становлять підвищену суспільну небезпеку, під час вчинення одного зі злочинів перебував в нетверезому стані, що обтяжує його відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання        ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства. А тому вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. 

При визначенні строку покарання підсудному, суд враховує конкретні обставини справи, що помякшують відповідальність підсудного, зокрема те, що ОСОБА_1 в скоєному щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину. 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд  

з а с у д и в: 

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ст.304 КК України і призначити йому покарання: 

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі; 

- за ст.304 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. 

 На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців. 

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 червня 2008 року, більш суворим, призначеного даним вирок, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі з подальшим утримання його в        кримінально-виконавчій установі. 

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити               попередній - тримання під вартою. 

Строк відбування покарання рахувати з 29.09.2010 року  з часу взяття під варту. 

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати час його тримання під вартою з 28.01.2008 року по 26.06.2008 року включно.  

Речові докази: пляшку мінеральної води «Острозька» ємністю 2л., пляшку вина «Оксамит Бессарабії» ємністю 0,7л., блок сигарет «Прима Оптіма», 8 пачок сигарет «Прилуки особливі», 5 пачок сигарет «Честерфілд», 6 пачок сигарет «Мальборо», одну пляшку газованої води «Фрукт тайм», дві пачки печива «Ретро», дві пачки чіпсів «Люкс», три пачки вафлі «Артек», два апельсини, 4 аудіокасети, 18 монет номіналом «5» копійок, 45 монет номіналом «10» копійок, 39 монет номіналом «25» копійок, 18 монет номіналом «50» копійок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дубровицького РВ УМВС, повернути кафе «Калина» АДРЕСА_1, як власнику. 

Пусту пляшку з-під вина «Старий храм» ємністю 0,7л., дві пустих пляшки з-під шампанського «Совесткое», пусту пляшку з-під коньяку «Десна», пусту жерстяну банку з-під напою «Бірмікс», неповну пляшку горілки «Байка» ємністю 0,5л., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дубровицького РВ УМВС, знищити.  

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду в Рівненській області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, а засудженим, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 

 Головуючий