Справа № 8ц-4/10 р.

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Дем’яновського Ю.Г., при секретарі Тарасюті І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 13 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи – Берездівцівської сільської Ради Миколаївського району Львівської області  по нововиявлених обставинах та встановлення розмежування між присадибними ділянками,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про перегляд судового рішення від 13 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи – Берездівцівської сільської Ради Миколаївського району Львівської області  по нововиявлених обставинах та встановлення розмежування між присадибними ділянками.

В заяві покликається на те, що 13 червня 2006 року було проведено розгляд судової справи про повернення заявниці частини присадибної ділянки, захопленої сусідом ОСОБА_2, яку заявниця одержала за рішенням № 203 від 30.04.1960 року розміром 0,058 га в селі Берездівці під будівництво житлового будинку на старих присадибних ділянках та рішенням протоколу № 7 від 24.04.1961 року заявниці виділено земельну ділянку під город 0,15 га, що є сумісно з виділенням земельної ділянки під будівлю.  На думку заявниці, суд визнав за нею право користування присадибною ділянкою згідно рішень, але відмовив заявниці в задоволенні позовних вимог з мотивів відсутності документів, що посвідчують відвід земельної ділянки, технічного паспорту та погоджень органів уповноважених здійснювати контроль за дотримання державних архітектурних та будівельних норм при здійсненні будівництва.

У відповідності до норми статті 361 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду  рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У відповідності до норми статті 364 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами обов»язково зазначаються  ново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення.  

Суд оглянувши заяву про перегляд судового рішення від 13 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи – Берездівцівської сільської Ради Миколаївського району Львівської області  по нововиявлених обставинах та встановлення розмежування між присадибними ділянками, встановив, що в заяві відсутнє покликання на жодну обставину, яка має ознаки нововиявленої з огляду на норми статті 361 Цивільного процесуального кодексу України. Також в заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи – Берездівцівської сільської Ради Миколаївського району Львівської області  по нововиявлених обставинах та встановлення розмежування між присадибними ділянками.

Відтак, заява про перегляд судового рішення від 13 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи – Берездівцівської сільської Ради Миколаївського району Львівської області  по нововиявлених обставинах та встановлення розмежування між присадибними ділянками не підлягає задоволенню внаслідок необґрунтованості заяви.    

Керуючись ст.ст. 361 - 366 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 13 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третьої особи – Берездівцівської сільської Ради Миколаївського району Львівської області  по нововиявлених обставинах та встановлення розмежування між присадибними ділянками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 – ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                         Ю.Г. Дем’яновський