Справа № 1-120/10                                                                                                                                                          

                                  В И Р О К

                             І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

04 листопада 2010 року                                                                                  м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю обвинувача - прокурора Чурей О.В.,

захисника — адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

                                                      В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2010 року ОСОБА_2 біля 18 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, умисно, таємно викрала гроші в сумі 100 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 вона проживає на протязі шести місяців. Так, 01 жовтня 2010 року біля 18.00 год. між ними виникла сварка і ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів рукою по обличчю та вийшов з хати. Тоді вона, будучи ображеною на нього, взяла з шафи, де лежали гроші в сумі 300 грн. банкноту номіналом 100 грн., а інші залишила на місці. Потім вона пішла по місцю свого проживання на АДРЕСА_1 та лягла спати. 02 жовтня 2010 року, прокинувшись вранці вона попросила свою дочку ОСОБА_4 піти покликати до них їх сусідку ОСОБА_5 Коли та прийшла, то вона дала їй 100 грн., щоб купити пляшку горілки та цигарки. Горілку вона випила разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а потім ще дала ОСОБА_6 20 грн., щоб він пішов купити ще 250 гр горілки, яку вони також випили.  

Враховуючи те, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно зрозуміла зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудної, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудною ОСОБА_2 злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та вчинення злочину вперше.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винній ОСОБА_2 необхідно для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 досудовим слідством не обирався та судом не застосовувася.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України   і призначити 1 (рік) позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов’язки, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.  

На вирок суду може бути подана апеляція  до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                                                           Чепурнов В.О.