Справа № 1-49/07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                           Єланецький

районний суд                                                                     Миколаївської оласті

В складі: головуючого-судді                                              РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі                                                   КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора                                       МІШЕНШОЇ О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 Єланецького району Миколаївської області, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року близько 20.00 години ОСОБА_1. незаконно проник до житла гр. ОСОБА_2 в с Возсіятське Єланецького району Миколаївської області.

Даний злочин було вчинено при слідуючих обставинах.

15 січня 2007 року ОСОБА_1., проходячи повз кафе "Молодіжне" в с Возсіятське Єланецького району помітив, що в будинку, який знаходився поруч, відчинено двері, а хвіртка до двору взагалі відсутня. Знаючи, що власниця будинку на той момент була відсутня, вирішив проникнути в будинок і щось з нього викрасти.

Проникнувши в будинок в одній із кімнат побачив 3 сітки до ліжок. Він забрав ці сітки і на слідуючий день здав їх як метал ОСОБА_3.

Допитаний в якості підсудного по даній справі ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 15 січня 2007 року ввечері він пішов до кафе для того, щоб набрати толії для розпалу плити. Поруч з кафе стояв будинок. Побачивши, що двері будинку відчинено і, знаючи, що власниця на той момент знаходилася в м. Миколаєві, вирішив зайти в будинок, щоб щось викрасти. В будинку присвітив сірником і побачив 3 сітки до ліжок. Ці сітки він виніс з будинку, а на слідуючий день здав як метал ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що в січні 2007 року вона тимчасово була в м. Миколаєві. Коли, 18 січня 2007 року приїхала до батьків,

2

то останні їй повідомили, що хтось обікрав її будинок. Вона пішла до сільського голови, подзвонила в міліцію і тільки коли зібралися всі, пішла до будинку.

З воріт була знята хвіртка, двері до будинку та замки були пошкоджені, а з будинку пропало: 3 сітки з ліжок, чавунна плита, 2 рулона по 30 м сітки-рабиці та вуголки з плити.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснила, що вона являється матір'ю потерпілої. 18 січня 2007 року листоноша повідомив їй про те, що хтось обікрав будинок їх доньки, а потерпілої по даній справі.

Коли вона з чоловіком зібралися йти туди, приїхала донька. Вони їй розповіли про все, після чого донька пішла до сільської ради. Потім всі пішли до будинку.

Із будинку пропало 3 сітки з ліжок, 2 рулона сітки-рабиці, чавунна плита та вуголок до неї.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що 16 чи 17 січня 2007 року до нього прийшов ОСОБА_1. і запропонував 3 сітки до ліжок. Він викупив їх, а потім ОСОБА_1. ще пропонував йому 10 м сітки-рабиці, але він відмовився.

Органами досудового розслідування дії підсудного кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як пом'якшуючі обставини суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи вищевказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його ставлення до скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від громадськості.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання в вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу по відношенню до підсудного до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.