АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2785/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Закопайло В.А.
Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА
іменем України
26 жовтня 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Савченко В.О.,
суддів Карташова О.Ю., Медведєвої Л.П.
при секретарі Ковальчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 08 квітня 2010 року
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Луганськвода” в особі Попаснянського департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2010 року ТОВ „Луганськвода” в особі Попаснянського департаменту звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення. Посилаючись на неоплату в повному обсязі ОСОБА_1 вартості наданих послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, що станом на 01.03.2010 року становить 1805 грн. 22 коп., а також судові витрати у розмірі 30 грн.
Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 08 квітня 2010 року позов ТОВ „Луганськвода” в особі Попаснянського департаменту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості з водопостачання у розмірі 1805 грн. 22 коп та судові витрати у розмірі 30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні його позовних вимог. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що між сторонами відсутній договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, який позивач мав укласти з відповідачем, а тому ТОВ „Луганськвода” позбавлено права звертатися до споживача з зазначеним позовом.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Так, згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ „Луганськвода” в особі Попаснянського департаменту, суд першої інстанції виходив з правомірності нарахування суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки останній користувався комунальними послугами у вигляді водопостачання та водовідведення, однак їх оплату в повному обсязі не здійснював.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, виконавцем яких є відповідач.
Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами, у тому числі їх права та обов'язки, порядок розрахунків, підстави й розмір відповідальності, регулюються Законами України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про питну воду та питне водопостачання”, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630; далі - Правила) тощо.
Відповідно до п. 8 Правил послуги з водопостачання та водовідведення надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року визначено, що окремі громадяни, що мають жилі будинки або їх частини на праві приватної власності, на яких відкрито особовий рахунок, є абонентами зазначених послуг, а отже на них розповсюджується нормативний обов’язок здійснювати розрахунки за послуги з водопостачання та водовідведення, передбачений п.п. 20, 21 Правил, згідно яких послуги оплачуються відповідно до показань засобів обліку, а у разі їх відсутності - згідно з нормативами (нормами) споживання.
Як правильно встановлено судом, договір між сторонами про надання вищезазначених послуг не укладався, однак позивач здійснював водопостачання у будинок відповідача, останній користувався зазначеними послугами, на відповідача було відкрито особовий рахунок, він періодично здійснював оплату послуг, до позивача з заявою про відмову від отримання послуг не звертався.
Заявляючи позов про стягнення заборгованості, позивач надав суду відомість про наявність заборгованості по особовому рахунку №НОМЕР_1, який було відкрито на ім`я ОСОБА_1,. що склалася на період лютого 2010 року у сумі 1805,22 грн., яку суд обґрунтовано зобов’язав стягнути на користь позивача.
Доводи апелянта про відсутність між ним та позивачем письмового договору про надання послуг з водопостачання не спростовують висновків суду.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.
Фактично користуючись послугами, які надав позивач, протягом відповідного тривалого проміжку часу, відповідач своїми діями підтвердив наявність між ним та позивачем фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідача виникли обов’язки по сплаті фактично отриманих послуг. Законодавством дійсно передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору, проте відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між ТОВ «Луганськвода» та відповідачем не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг з водопостачання.
Вирішуючи позов, місцевий суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість та надуманість апеляційної скарги у повному обсязі. Необхідність зміни чи скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 08 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Луганськвода” в особі Попаснянського департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: