Справа № 22ц-11002/10р. Головуючий у 1 інстанції: Мицик С.А.
Доповідач: Іванова І.П.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого – Іванової І.П.
Суддів: Фарятьєва С.О., Украінцевої Л.Д.
при секретарі: Міщенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, ВАТ “Краснодонвугілля” про перерахунок сум відшкодування стійкої працездатності у зв’язку з ушкодженням здоров’я, -
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що він з 1967 року працював на шахті №2 «Північна» виробничого об’єднання “Краснодонвугілля” в особливо небезпечних, шкідливих і важких умовах праці. Під час роботи він отримав професійне захворювання та йому було встановлено стійку втрату 25% професійної працездатності з 11 серпня 1994 року. Саме з цієї дати наказом по шахті йому були призначені щомісячні виплати у відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю. Шахтою, на думку позивача, не застосовані всі коефіцієнти підвищення тарифних ставок до регресних виплат.
Його регресну справу у 2001р. шахта передала до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання. Відповідно до документів, які були передані до Фонду, страхова виплата складала 150,25 грн.
Позивач просив суд зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області провести перерахунок суми щомісячних страхових виплат виходячи з базової суми в 502,19грн. з 01.04.2001р. з подальшим корегуванням суми щомісячної страхової виплати в порядку, визначеному ст..29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійного захворювання, які послужили причиною втрати працездатності», нарахувати та виплатити йому з 01.12.2006р. по 30.11.2009р., страхові виплати виходячи з базової суми 502,19 грн.
Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29.06.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов’язав Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області зробити ОСОБА_1 перерахунок суми щомісячної страхової виплати по професійному захворюванню з 01.04.2001р. виходячи з базової суми 499,37 грн. з подальшим корегуванням; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недонараховану суму щомісячних страхових виплат за період з 01.12.2006 по 30.11.2009р.
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, посилаючись на те, що рішення є незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, пр осить скасувати зазначене рішення суду, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Підчас ухвалення рішення суд вирішує такі питання:
Чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин., яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інше.
Однак зазначені вимоги Закону судом були виконані не в повній мірі.
Постановляючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з наступного.
ОСОБА_1 з 1967 року працював на шахті №2 «Північна» виробничого об’єднання “Краснодонвугілля”, з 1994р. йому було встановлено стійку втрату 25% професійної працездатності, підприємством встановлено щомісячне відшкодування шкоди. У подальшому позивачу проводились щомісячні регресні виплати без застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок. Перерахунки по регресним виплатам позивачу не було проведено. Тому суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову.
З таким висновком погодитись не можна.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п.28 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням ним трудових обов’язків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 23.06.1993р. №472 підприємство зобов’язано проводити перерахунок розміру відшкодування шкоди у разі збільшення тарифних ставок (окладів) працівників. В матеріалах справи відсутні данні про підвищення тарифних ставок працівників, також позивач не довів, що до його регресних виплат коефіцієнти, якщо такі були встановлені на той час, не застосовувались.
Позивачем надано лише копії особистих рахунків, в яких не визначено коефіцієнт підвищення посадових окладів, вони не завірені належним чином.
Клопотання, як вбачається з матеріалів справи, про витребування оригіналів, або належним чином завірених документів, не заявлялись.
Згідно ч.2ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Крім того, позивач наводить розрахунки, які на думку суду, потребують спеціальних знань.
Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Така заява не подавалась.
Постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 3.10.1997р. було введено обмеження, що до перерахунку втраченого заробітку. Тому без додержання вимог вказаної постанови не можна було робити висновок, що до регресних виплат позивача необхідно застосувати коефіцієнти збільшення тарифних ставок.
При таких обставинах доводи апелянта заслуговують на увагу. Позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, є підставами, відповідно до ч.1ст.309 ЦПК України , для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Керуючись п.2ч.1ст.307, п.1,п.4ч.1ст.309, ч.2ст.314, ст.316 ЦПК України судова колегія ,
Вирішила:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області задовольнити.
Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 29.06.2009 року скасувати.
У позові ОСОБА_1 відмовити.
Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: