Справа № 2-а-945/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

05 жовтня      2010 року                                                  смт. Голованівськ

                     Голованівський  районний  суд  Кіровоградської області

в складі головуючого судді -                                           О.В. Бутенко

при секретарі  судового засідання -                                 О.І. Сіренченко  

розглянувши  в відкритому судовому  засіданні  в смт. Голованівськ    справу за адміністративним позовом      ОСОБА_1      до  інспектора  ДПС   ДАІ м. Первомайська Макара Юрія Михайловича    про  визнання  дій  посадової особи протиправними

                                                          в с т а н о в и в:

                              Позивач  звернувся до суду з позовом  в якому вказав, що   він працює  водієм  в ПП «Вадіс»  ст. Голованівськ  на автомобілі  УАЗ -230301 ЗИГ, реєстраційний  номер НОМЕР_1.  

30.08.2010 року  він  керував   автомобілем  в м. Первомайську  Миколаївської області  по вул.. Одеській  і був зупинений  відповідачем.  Відповідач  вказав  йому , що  він допустив  зупинку  автомобіля  ближче 30 м до місця  зупинки  автобуса .

      Інспектор  склав  протокол про адміністративне  правопорушення  серії ВЕ1 № 021193 та виніс  постанову  серії ВЕ № 209125   в  справі  про  адміністративне  правопорушення  , згідно якої   на нього    накладено  стягнення  по ч. 1 ст.. 122  КУпАП  у вигляді  штрафу  в сумі 255  грн.

      Вважає дану  постанову  незаконною з наступних підстав:

           Він не допускав  порушення ПДР  і зупинив  свій  автомобіль  набагато   дальше  ніж 30 м. до  зупинки  автобуса , що він   пояснював  відповідачу . Відстань  від  місця  , де він зупинив  свій  автомобіль до зупинки  відповідач  не заміряв  приладом .  Він був не згоден  з висновком  інспектора  і   відповідач  зобов»язаний був  запросити  свідків   , в присутності  яких заміряти  відстань  від  місця , де він зупинився , до  місця  зупинки  автобуса .

 Крім того , відповідач  не роз»яснив  йому   його  права та обов»язки   , передбачені   ст. 268 КУпАП .

           Просить  визнати дії  посадової особи  протиправними  та  скасувати  постанову  про адміністративне  правопорушення  серія ВЕ №  209125 від 30 серпня 2010 року   .

      В судове  засідання  позивач  ОСОБА_1    не з»явився  , надав  суду заяву , в якій  зазначив , що позовні  вимоги  підтримує  в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу  слухати  в його  відсутність .

                   Відповідач – інспектора  ДПС   ДАІ м. Первомайська Макар Юрій Михайлович    в судове  засідання не з»явився , про день , місце  та час  розгляду   справи  повідомлений  належним  чином, направлено  факсимільне  повідомлення  по  телефаксу  . Відповідь  про отримання  повідомлення  до суду не надійшла .

    Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України  у разі  неприбуття  відповідача – суб»єкта  владних повноважень , належним  чином  повідомленого  про дату , час  і місце  судового розгляду, без поважних  причин  або  без  повідомлення  ним  про  причини  неприбуття,  розгляд  справи  не відкладається  і справу  може  бути вирішено  на  підставі  наявних  у ній  доказів.

          Суд, дослідивши матеріали справи та заяву  позивача , дійшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

               Судом встановлено , що 30.08.2010 року  позивач  керував   автомобілем УАЗ -230301 ЗИГ, реєстраційний  номер НОМЕР_1, який  належить ПП «Вадіс»,  в м. Первомайську  Миколаївської області  по вул.. Одеській  і був зупинений  відповідачем.  Відповідач  вказав  , що  позивач  допустив  зупинку  автомобіля  ближче 30 м до місця  зупинки  автобуса . Інспектор  склав  протокол про адміністративне  правопорушення  серії ВЕ1 № 021193 та виніс  постанову  серії ВЕ № 209125   в  справі  про  адміністративне  правопорушення  , згідно якої   на нього    накладено  стягнення  по ч. 1 ст.. 122  КУпАП  у вигляді  штрафу  в сумі 255  грн

                   Позивач  стверджує , що   він не допускав  порушення ПДР  і зупинив  свій  автомобіль  набагато   дальше  ніж 30 м. до  зупинки  автобуса. Відстань  від  місця  , де він зупинив  свій  автомобіль до зупинки  відповідач  не заміряв  .  Позивач  був не згоден  з висновком  інспектора  і   відповідач  зобов»язаний був  запросити  свідків   , в присутності  яких заміряти  відстань  від  місця , де він зупинився , до  місця  зупинки  автобуса .

                    Інспектор  склав  протокол  про адміністративне  правопорушення  і виніс  постанову  у справі про адміністративне  правопорушення  , якою наклав  на  нього штраф  у сумі 255 грн..

          В ст.ст. 28,55 Конституції України  зазначено, що кожен має  право на  повагу до гідності .

Права  і свободи  громадянина  захищаються судом .

Кожному  гарантується  право  на оскарження  в суді  рішень , дій   чи бездіяльності  органів  державної  влади , органів  самоврядування , їх посадових  і службових осіб. Кожен має  право будь-якими не  забороненими законом  засобами  захищати  свої  права  і свободи  від  порушень  та протиправних  посягань.

Згідно  приписів  п.2.2., 22.1. Наказу МВС України № 1111 від  13.11.2006 року  «Про затвердження  інструкції з діяльності  підрозділів  ДПС «Державтоінспекції  МВС України», зареєстрованої  в МЮ України 29.11.2006 року  № 1243/13117 діяльність підрозділів  ДПС здійснюється  відповідно до  принципів дотримання  законності , права  на повагу  до гідності,  забезпечення свободи  та  недоторканості  особи , її прав , гласності, верховенства права .

     Взаємовідносини працівників  ДПС  з учасниками  дорожного  руху  мають ґрунтуватися  на забезпеченні уважного , доброзичливого  і поважного ставлення  до громадян. Працівник  ДПС  при  несенні  служби  зобов»язаний  бути  культурним  і ввічливим, при складенні  протоколу  роз»яснити особі її права , передбачені  КУпАП.

    Відповідно до ст. 256 КУпАП   у протоколі  про адміністративне  правопорушення  зазначаються : дата  і місце  його  складання , посада , прізвище , ім.»я , по батькові особи , яка  склала  протокол, відомості про особу , яка  притягується  до адміністративної відповідальності  ;місце , час   вчинення  і суть  адміністративного  правопорушення ; нормативний  акт , який  передбачає  відповідальність  за  дане   правопорушення ; прізвища , адреси  свідків   і потерпілих , якщо  вони є ; пояснення   порушника ; інші  відомості , необхідні  для  вирішення   справи.

Частиною 1 ст. 71 КАС України  встановлено , що  кожна  сторона  повинна  довести  ті обставини , на яких ґрунтуються її  вимоги  та заперечення .

              Ч. 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач   заперечень  або інших  належних  доказів  суду  не надав , правомірність  своїх дій  не довів , тому  суд  виходить з наявних у справі  доказів.

Суд дійшов до висновку , що інспектор ДПС ,в порушення  вимог  Конституції  України та зазначених  пунктів «Інструкції» з діяльності  підрозділів ДПС  Державтоінспекції  МВС України ,  зупинивши   ОСОБА_1,     не роз»яснив позивачу   його  права  ,  не надав  доказів правопорушення  , не запросив  свідків ,    безпідставно  склав  протокол  про  адміністративне правопорушення  та    виніс постанову про накладення  на позивача адміністративного стягнення.

Крім  того , протокол  та постанова  виписані  нечітким , незрозумілим  почерком , тому як  позивач  і суд  не зміг  вірно прочитати  прізвище  інспектора  ДПС ,зазначив  його як  «Махор»  і з»ясував  лише  після  телефонної розмови з  Первомайським  ВДАІ  з ОАТ  м. Первомайськ .

                       За таких обставин є необґрунтованою , незаконною   і підлягає скасуванню постанова  серії ВЕ № 209125   в  справі  про  адміністративне  правопорушення  , яка складена  з порушенням  вимог Конституції України,  вказаної «Інструкції» та  КУпАП.

Викладене , крім зазначеного , підтверджується копіями протоколу  серії ВЕ1 № 021193 та постанови  серії ВЕ № 209125   в  справі  про  адміністративне  правопорушення   від 30.08.2010 року , а/с- 5,6,  не викликає  сумніву,  є  достовірним.

                Керуючись    ст.ст., 6  п. 1 ч.1 ст.ст. 17 , п.2 ч.1 ст. 18 , 128, 160 ,161, 162, 163,  167, 171-2  КАС  України , ст. 49, 50 , 55 Конституції України , ст. 287-288 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення  ,  суд

                                              п о с т а н о в и в    :

       Адміністративний позов  ОСОБА_1       задовольнити .

            Визнати  дії інспектора  ДПС   ДАІ м. Первомайська Макара Юрія Михайловича    щодо  складання  протоколу  про адміністративне  правопорушення  та винесення  постанови про  адміністративне  правопорушення  протиправними.

Постанову  серії ВЕ № 209125   від 30 серпня   2010 року   про накладення  на ОСОБА_1     адміністративного стягнення  у вигляді штрафу  у  сумі  255  грн.-    скасувати , як  незаконну , а  справу  про адміністративне  правопорушення  провадженням  закрити .  

                      Постанова  є остаточною  і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: