ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                  

30.08.06                                                                       Справа  № 2/14

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Мурської Х.В., Скрутовського П.Д.

           Розглянувши апеляційну скаргу  Тячівської районної спілки споживчих товариств  

на рішення господарського суду  Закарпатської області від 12.04.2006р.

у справі №2/14           

За позовом  Виробничо-переробного заготівельного комбінату “Кооператор”, смт.Буштино, Закарпатської області

До Тячівської районної спілки споживчих товариств, м.Тячів, Закарпатської області

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство “Тячівське районне оптово-роздрібне підприємство райкоопзаготпром”, м.Тячів, Закарпатської області

Про визнання недійсною постанови правління Тячівської РСС №3 від 24.01.2006р. “Про реорганізацію ВПЗК “Кооператор”

         За участю представників:

від позивача не з”явився

від відповідача  не з”явився

від третьої особи  не з”явився

        Рішенням господарського суду  Закарпатської області від 12.04.2006р. по справі №2/14 за позовом Виробничо-переробного заготівельного комбінату “Кооператор”, смт.Буштино, Закарпатської області, до Тячівської районної спілки споживчих товариств, м.Тячів, Закарпатської області, за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство “Тячівське районне оптово-роздрібне підприємство райкоопзаготпром”, м.Тячів, Закарпатської області, про визнання недійсною постанови правління Тячівської РСС №3 від 24.01.2006р. “Про реорганізацію ВПЗК “Кооператор”, вимоги позивача було задоволено в повному розмірі.

       Вважаючи прийняте судом рішення таким, що суперечить матеріалам справи і чинному законодавству України, відповідач оскаржив його в апеляційну інстанцію, просить дане рішення скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

       Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2006р. було змінено склад колегії суддів по розгляду даної справи, замість судді Слуки М.Г., в склад колегії введено суддю Мурську Х.В.

       Повноважні представники позивача, відповідача, а також третьої особи повторно не з”явились в судове засідання, хоч були належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями долученими до справи, у зв”язку з чим апеляційна скарга розглядається на підставі наявних письмових доказів долучених до справи.

      28.08.2006р. представником позивача, а саме головою ліквідаційної комісії ВПЗК “Кооператор” Бедей-Банк Т.Г. було направлено на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, із якого вбачається, що постановою правління Тячівської РССТ від 24.01.2006р. за №3 “Про реорганізацію ВПЗК “Кооператор” діяльність зазначеної юридичної особи була припинена шляхом її приєднання до Тячівського РОРТП райкоопзаготпрому з 25.01.2006р., про що зазначено в п.1 вказаної Постанови. У п.п.2,3 Постанови визначено процедуру по припиненню діяльності ВПЗК “Кооператор” із створенням відповідної ліквідаційної комісії та визначенням правонаступника ВПЗК “Кооператор”, тобто, Дочірнього підприємства “Тячівське районне оптово-роздрібне підприємство райкоопзаготпром” –третя особа у даній справі без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

     Отже, як уже зазначалося вище, позивач у даній справі припинив свою діяльність з 25.01.2006р., а позовна заява, як вбачається із відмітки канцелярії господарського суду Закарпатської області  подана  до суду 27.01.2006р. за підписом директора ВПЗК “Кооператор” Немеш В.В., який, у зв”язку з призначенням ліквідаційної комісії з 25.01.2006р. був позбавлений права представляти ВПЗК “Кооператор” в судових органах та підписувати позовні матеріали.

       Пунктом 3 ст.105 ЦК України передбачено, що з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, а також ліквідаційна комісія в особі її голови, або повноважного представника комісії виступає в суді від імені юридичної особи, яка припинила свою діяльність. В даному випадку зазначена процедура позивачем не була дотримана. З позовною заявою як уже зазначалось вище звернувся директор ВПЗК “Кооператор” Немеш В.В., а не представник ліквідаційної комісії, що є порушенням зазначеної вище ст.105 ЦК України.

        На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку про припинення провадження по розгляду апеляційної скарги.

        Керуючись п.1 ст.81, п.3 ст.103 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

                                                     У Х В А Л И В :

        1.Рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2006р. по справі №2/14 –скасувати.

        2.Припинити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Тячівської районної спілки споживчих товариств, м.Тячів, Закарпатської області.

     Матеріали справи №2/14 повернути в господарський суд Закарпатської області.

       Головуючий   суддя                                                  В.В. Онишкевич

        Суддя                                                                          Х.В. Мурська

        Суддя                                                                          П.Д. Скрутовський